Решение по делу № 2-1297/2023 от 05.03.2025

Дело № 2-3/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-000700-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, представителя ответчика ФИО7- ФИО8, представителя ответчика ФИО9 - ФИО10, представителя ответчика ООО «Мир» -ФИО11, представителя ответчика ФИО13 - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО4, Пензе Виталию, ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Мир», администрации муниципального образования Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, ФИО13, ФИО5, ФИО15, ФИО7 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с иском к ответчикам об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков, указав, что при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка под существующую автомобильную дорогу общего пользования регионального значения <адрес>, протяжностью 103510м., 1975 год завершения строительства. Право на автомобильную дорогу и земельный участок под ней возникло ранее, чем на спорные земельные участки. На момент образования спорных земельных участков автомобильная дорога являлась существующей дорогой общего пользования, согласно распоряжению КУГИ <адрес> «О передаче автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области Главному управлению дорожного хозяйства Оренбургской области» и Постановления №-п от 10.04.2012г. «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в собственности Оренбургской области». Спорные земельные участки пересекают границы полосы отвода автомобильной дороги, сформированного в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса. Ответчики отказались от подписания акта согласования расположения границ, в связи с чем, проведение кадастровых работ по внесению изменений в сведениях ЕГРН невозможно вне судебного порядка.

Просят суд исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, площадь – 5274 кв.м.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

№

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ППК "Роскадастр" в лице филиала по Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, СПК «Весенний», ООО «Оренбург Юг Центр», Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ГУП "Оренбургремдорстрой", кадастровый инженер ФИО16, МУП "Застройщик", кадастровый инженер ФИО17, кадастровый инженер ФИО18, кадастровый инженер ФИО19, кадастровый инженер ФИО20, кадастровый инженер ФИО21, ООО ППП "Оренбургкомпроект", Нижне-Волжское Бассейно-Водное Управление, кадастровый инженер ФИО22, Комитет по управлению имуществом по Оренбургской области, ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области.

Представитель истца ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что земельные участки отводов автомобильной дороги являются существующими дорогами общего пользования с 1975 года - не строящимися, не реконструированными. Распоряжение КУГИ Оренбургской области № "О передаче автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области ГУ "ГУДХОО", а также постановление № "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области" подтверждают, что спорные дороги имеют статус существующие. Указанный участок дороги с 1975 года не реконструировался, полотно дороги не изменялось, полоса отвода к дороге составляет 3 метра. В 2022 году был заключен государственный контракт на проведение кадастровых работ, после проведения которых было установлено наложение границ и в 2023 году обратились в суд. Таким образом, при формировании границ земельных участков ответчиков, не были учтены границы отводов существующей автомобильной дороги общего пользования <адрес>. Таким образом, границы земельных участков ответчиков внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой без учета полосы отвода для размещения объекта недвижимости ГУ ГУДХОО. Способ восстановления нарушенного права избран правильно, требования о признании реестровой ошибки не ставят, т.к. существуют споры.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что с 2020 года является собственником земельного участка №. Право собственности на данный участок зарегистрировано, на основании проведенных кадастровых работ и определения характерных точек участка земельного участка. На момент регистрации права собственности на земельный участок были поручены разрешения всех органов, согласования администрации и в том числе, ГУДХО, который против установления границ не возражал. На основании вышеуказанных документов земельный участок поставлен на кадастровый учет, внесены соответствующие сведения в Единый кадастр недвижимости, что свидетельствует о правильном формировании и установлении границ участка на местности. В судебном процессе по инициативе суда была проведена экспертиза, и в результате данной экспертизы, экспертом на все вопросы суда был дан ответ о наложении границ участка на конструктивные элементы дороги. Однако, границы его земельного участка были сформированы ранее, а границы автомобильной дороги оформляются только в настоящее время и на учет поставлены только конструктивные элементы дороги, а земельный участок под дорогу не отведен.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что с 2011 года является собственником земельного участка кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано, на основании проведенных кадастровых работ и определения характерных точек участка, внесены соответствующие сведения в Единый кадастр недвижимости, что свидетельствует о правильном формировании и установлении границ на местности. Кроме того, при формировании участка были получены все разрешительные документы, границы согласованы с администрацией и Гудхо, прежним собственником в 2007 году. На выделенном земельном участке возвел нежилое строение, которое в случае удовлетворения иска попадет в пересечение с полосой отвода автомобильной дороги. Дорога с момента приобретения им участка изменялась, перестраивалась.

Представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала. Пояснила, что в случае удовлетворения иска площадь земельного участка собственника ФИО5 резко изменится, и будет отличаться от площади, указанной в правоустанавливающих документах. Кроме того, правоустанавливающие документы у истца отсутствуют в отношении спорной автомобильной дороги, истцом неверно выбран способ защиты права. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению "Главному управлению дорожного хозяйства Оренбургской области" следует отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7- ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что ФИО7 с 2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №. При постановке участка на кадастровый учет, были проведены кадастровые работы, имеется согласование границ участка с администрацией и в том числе Гудхо. Возражений против формирования участка ФИО7 Гудхо не выдвигал, хотя дорога уже существовала, однако, размеры ее были иные, правоустанавливающие документы на дорогу у истца отсутствовали. Первоначальные границы по карте проектов перераспределения шли по другим границам территории, что четко видно и отображено на карте. Поэтому, сделать вывод о наличии или отсутствии у истца реестровой ошибки, так как нет никаких сведений об объекте отсутствуют. Участок дороги он формируется впервые и совершенно "абстрактно", поэтому в случае удовлетворения требований истца в отношении земельных участков, фактически поменяют конфигурацию земельного участка доверителя. Из-за изменения характеристики и параметров земельных участков (площадь и схема расположения на местности) по сравнению с первоначальными документами ФИО7 и документами истца и ГКН, указанные истцом обстоятельства не являются реестровой ошибкой, а являются лишь попыткой установить новые границы. Иск об исправлении реестровой ошибки отличается от иска об установлении границ. Это разные способы защиты прав. Неправильный выбор может быть основан и является основанием для отказа в иске по мотиву ненадлежащего способа защиты. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что ФИО9 с 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который был учтен с 2010 года. Проведены работы по определению характерных точек участка, согласованы границы участка в том числе, с администрацией и Гудхо, которые против формирования и выделения участка не возражали, хотя дорога уж была на местности. В последующем дорога изменялась, расширялась, в связи с чем, произошло наложение на границы участка доверителя. Считает, что истцом избран неверный способ защиты, фактически он подпадает под положения ст.302 ГК РФ, изъятие участка у добросовестного покупателя.

Представитель ответчика ООО «Мир» -ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что с 2021 года ООО «Мир» является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Участок был сформирован в 2010 году, прежними собственниками, определены границы земельного участка и согласованы со всеми органами, в том числе администрацией и Гудхо, которые против формирования участка не возражали, хотя дорога уже существовала. В последующем произведен раздел участка, из которого образовался участок №. Границы земельных участков, из которых образован земельный участок, принадлежащий ООО «Мир», внесены в ГКН верно и с нормативной точностью, и истцом с момента постановки их на кадастровый учет не оспаривались. Межевой план был согласован с администрацией, за пределы земельного участка, ООО «Мир» не выходит, наложения с автомобильной дороги не имеется. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО13 - ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ФИО13 с 2013 года является собственником земельного участка кадастровым номером №. При формировании участка были проведены кадастровых работы, определены характерные координаты земельного участка, получены разрешения и согласования границ, в том числе, с администрацией и Гудхо, которые против границ сформированного участка не возражали, сведения внесены в Единый кадастр недвижимости, что свидетельствует о правильном формировании и установлении границ на местности. Дорога после приобретения участков расширялась, производилось ее реконструкция, в связи с чем, изменились и границы отвода дороги, которые стали накладываться на земельный участок доверителя. Однако, границы земельного участка ФИО13 уже были оформлены ранее, а границы автомобильной дороги оформляются только в настоящее время и на учет поставлены только конструктивные элементы дороги, а земельный участок под дорогу не отведен. Кроме того, правоустанавливающие документы в отношении спорной автомобильной дороги у истца отсутствуют. Считает, что, истцом неверно выбран способ защиты права, т.к. фактически это прекращение права собственности на земельный участок с площадью, установленный по договору и изъятие его в пользу истца. Также считает, что истцами пропущен срок исковой давности, который начал течь, с момента согласования границ участка доверителю.

Ответчики ФИО15, Пенза В., представитель администрация МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Третьи лица администрация представители МО Оренбургского района Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ППК "Роскадастр" в лице филиала по Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, СПК «Весенний», ООО «Оренбург Юг Центр», Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ГУП "Оренбургремдорстрой", кадастровый инженер ФИО16, МУП "Застройщик", кадастровый инженер ФИО17, кадастровый инженер ФИО18, кадастровый инженер ФИО19, кадастровый инженер ФИО20, кадастровый инженер ФИО21, ООО ППП "Оренбургкомпроект", Нижне-Волжское Бассейно-Водное Управление, кадастровый инженер ФИО22, комитет по управлению имуществом по Оренбургской области, ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд с требованием об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, протяжностью 103510м, истец представил схему расположения земельного участка с кадастровым номером 56:00:0000000:448.

По результатам проведения кадастровых работ установлено наложение части земельных участков с кадастровыми номерами № на полосу отвода автомобильной дороги №

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что предусмотрено частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.02.2025) "О государственной регистрации недвижимости".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (ред. от 26.12.2024).

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как разъяснено в пункте 3 постановления N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Итогом рассмотрения требования об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203 когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Сформулированные исковые требования при наличии обстоятельств, указанных в основании иска, свидетельствующих о наложении земельных участков (пересечении границ) в результате их формирования, в целях соблюдения принципа эффективности судебной защиты подлежат уточнению. В связи с чем, доводы стороны ответчиков о неправильном способе защиты суд считает не обоснованным.

Пунктом 1,2,3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для 1)размещения автомобильных дорог; 2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; 3) установления полос отвода автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации

земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п.5,6 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 28.02.2025) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Согласно пп.1 п.1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие, и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог.

В соответствии п.2,3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации Объектами земельных отношений являются земельные участки Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп.15 п.1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Автомобильная дорога- это сложно составной объект, состоящий из многих конструктивных элементов, в том числе асфальтовое полотно, насыпи, водоотводные канавы, различные защитные сооружения и т.п.

Как прямо указано из законодательного определения понятий «автомобильная дорога» и «полоса отвода автомобильной дороги» эти объекты не ограничены лишь одним земельным участком и могут состоять из множества участков, различных по категории земель.

Объектом права является вся автомобильная дорога в целом, т.е. в совокупности все ее неотъемлемые технологические элементы (земельные участки, насыпь, дорожное полотно, защитные сооружения и т.п.) внутри границ полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно п.25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" утверждены нормы и значения ширины полосы отвода автомобильной дороги в зависимости от категории автомобильной дороги, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличие боковых резервов, крутизны откосов земляного полотна, требований обеспечения безопасности движения и боковой видимости, а также других условий устанавливаются нормы отвода земель.

Размер придорожной полосы устанавливается в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог (статья 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сооружение автомобильная дорога Оренбург Беляевка имеет следующие характеристики: - кадастровый №.

Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Оренбургской области № объект автомобильная дорога Оренбург –Беляевка, протяженность. 103,51м., индентификационный №, является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения с твердым дорожным покрытием, к категории 5,11м. – IВ, 0,81м. – II, 97,59м – III категории, относящейся к государственной собственности Оренбургской области.

Правообладатель - собственность Оренбургской области; право оперативного управления - Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.02.2025) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с ч. 4 ст.1Федерального закона Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов. ( п.4.2 ст.1 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ)

Положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

В соответствии со ст.43Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 6 ст.43Закона № 218-ФЗ сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Как следует из материалов дела автомобильная дорога «Оренбург-Беляевка» с кадастровым номером № с идентификационным номером №, с протяженностью 103,51 км., двух полосная, в том с твердым покрытием - 103,51км., сведения о мостах в количестве – <данные изъяты> включена в автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области и является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения и являются собственностью субъекта РФ

Таким образом, установлено, что Оренбургская область является собственником автомобильной дороги с кадастровым номером №

Согласно распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области, наделенным полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации №-р от 24 апреля 2002 года указанная автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения № передана на праве оперативного управления ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

По сведениям Росреестра и выписки из ЕГРН строительство автомобильной дороги «Оренбург-Беляевка» с кадастровым номером № завершено в 1975, с которого она находится в эксплуатации ведомственных организаций Оренбургской области, с 2002 года в оперативном управлении ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

В целях приведения соответствия земельных участков полосы отвода автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения № и постановки их на государственный кадастровый учет, заключен договор от 13 сентября 2022 года № на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО12

На основании заключенного договора кадастровым инженером ФИО12 выполнены кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет отводов земельных участков под существующую автомобильную дорогу «Оренбург-Беляевка» общего пользования Оренбургской области с кадастровым номером №

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером проведена геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены границы полосы отвода автомобильных дорог, составлена схема пересечения границ.

В результате анализа полученных сведений кадастровым инженером ФИО12 было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильных дорог имеет место наложение границ земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственник ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка пересекают границы отводов автомобильных дорог <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 15 августа 2018 года.

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3101+/-39 кв. м, собственник ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка пересекают границы отводов автомобильных дорог <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 13 октября 2015 года.

- с кадастровым номером <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

- с кадастровым номером <адрес> на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выявлено пересечение границ отводов автомобильной дороги с границами земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>.

При формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами 56№ были учтены границы отводов земельных участков под существующую автомобильную дорогу «Оренбург-Беляевка» с кадастровым номером №

Таким образом, в результате исправления ошибки, площади земельных участков с кадастровыми номерами изменятся и составляет №

Указанные обстоятельства подтверждены межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО12

Для устранения факиа наложения границспорных земельных участков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было порученно эксперту ФИО42

Согласно экспертному судебному заключению №, составленному экспертом ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" ФИО23, с учетом дополнения № к заключению эксперта № имеется наложение границ земельного участка с кадастровыми номерами № на конструктивные элементы автомобильной дороги <данные изъяты>

<данные изъяты>

Для определения реконструкции автомобильной дороги Оренбург-Беляевка с момента ее образования, постановки на учет и по настоящее время, а также для определения границ спорных земельный участков ответчиков и автомобильной дороги по состоянию на момент постановки на кадастровый учет, а также с учетом ходатайства ответчиков, для выяснения вышеуказанных обстоятельств, определением суда от 17 июля 2024 года была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО44

Согласно экспертному заключению №, выполненному №, объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой объект капитального строительства - Автомобильная дорога Оренбург – Беляевка. Объект недвижимости с кадастровым номером № не является земельным участком.

В целях исследования по поставленному вопросы выполнен анализ с целью определения границ полосы отвода автомобильной дороги (в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что определить местоположение границ полосы отвода автомобильной дороги исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок (Распоряжение №-р от 24.04.2002г.), не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых сведений в указанных документах. Проектная документация, содержащая сведения о параметрах образуемой автомобильной дороги на дату ее строительства, в материалах дела отсутствует.

Описание смежной границы полосы отвода автомобильной дороги 56:00:0000000:448 и земельных участков №, имеющей признаки существования более пятнадцати лет представлено в исследовании по третьему вопросу настоящего Заключения.

<данные изъяты>

Суд соглашается с данными выводами судебной экспертизы с учетом дополнительной экспертизы №, выполненной <данные изъяты> поскольку данное заключение отвечает требованиям статей59,60ГПК Российской Федерации. Экспертные заключения не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, они не содержит каких-либо противоречий, не имеется оснований считать, что в данном случае нарушен порядок проведения экспертизы. У суда отсутствуют основания не доверять экспертным заключениям, так какэкспертизас учетом дополнений проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Указанные заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, они содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперту были представлены достаточные материалы, которые были в полной мере исследованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом суд считает, что оснований сомневаться в экспертном заключении не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, стаж экспертной работы, заключение составлено в полной мере объективно, а выводы - достоверны.

Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность заключения№ либо ставящих под сомнение их выводы, суду представлено не было. Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717.

Согласно пункту 11 названных Норм определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

Полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные участки шириной не менее 3 метров, откладываемых от подошвы насыпи или иных подобных конструктивных элементов автомобильной дороги.

На основании части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Учитывая, что автомобильная дорога <данные изъяты> фактически занимает свое положение с 1975 года, т.е. с момента ее строительства, задолго до того, когда были проведены кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков, реконструкция указанной дороги не производилась, в связи с чем, установив наложение границ земельных участков ответчиков на земельный участок под автомобильными дорогами общего пользования с полосой отвода, не предоставление ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих доводы о законности межевания и постановки на кадастровый учет своего земельного участка в существующих границах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части установления границ земельных участков ответчика в координатах указанных в экспертном заключении № подготовленном экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиз» ФИО23 При этом, установив, что уточнение сведений о местоположении границы земельного участка в рассматриваемом случае ведет к изменению конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами №, в целях исключения наложения границ земельных участков на конструктивные элементы и полосу отвода автомобильной дороги Оренбург-Беляевка общего пользования Оренбургской области, в связи с чем, ведомость координат характерных точек спорных земельный участков ответчиков подлежит исключению из ЕГРН в соответствии с экспертным заключением №

При этом суд учитывает, что поскольку по результатам судебного заключения выявлено наложение части земельных участков, принадлежащих ответчику, на земельный участок, занятый автомобильной дорогой и полосой отвода под автомобильную дорогу Оренбург –Беляевка 103510м., с кадастровым номером №, в силу положений пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ пересечение границ земельного участка не допускается, принимая во внимание, что указанное наложение препятствует содержанию автомобильной дороги, ставит под угрозу обеспечение истцом бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, при этом указанный спор не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки.

Доводы ответчиков о необоснованности требований истца в связи с тем, что у них имеются правоустанавливающие документы о праве собственности на земельные участки, а также, что процедура по отводу земли под строительство дорог не согласовывалась с собственниками земельных участков, находящихся в частной собственности, основаны на неправильном применении норм права.

Нормы отвода земель для автомобильных дорог существовали и до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 регламентировались Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19.12.1974 года N 248, Правилами установления и использования полос отвода автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 года N 233 и подлежали неукоснительному соблюдению при межевании земельных участков.

Спорные земельные участки ответчиков находятся в границах полосы отвода автомобильной дороги «Оренбург-Беляевка» которая построена и введена в эксплуатацию в 1975 году.

Распоряжения об отводе земель под строительство никем не оспорены и не отменены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что формирование границ полосы отвода автомобильной дороги <адрес>

Сторонами ответчиков не представили доказательств, бесспорно подтверждающих их доводы, тогда как в силу ч. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Также ответчиками не представлены доказательства того, что полотно автодороги с полосой отвода изменило свое направление, контуры, были расширены в результате ремонта (реконструкции).

Постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56<адрес> нарушает права и законные интересы истца, в связи с пересечением границ указанных участков с границами объектов, принадлежащих на праве оперативного управления истцу и занятых автомобильными дорогами.

Ни автомобильные дороги, ни их отдельные части, ни их конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственникам спорных земельных участков ответчиков. В связи с этим, местоположения границ участка с наложением на полосу отвода и конструктивные элементы автомобильных дорог противоречит действующему законодательству.

Определение местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам и находящийся в их частной собственности, с включением в них границы конструктивных элементов автомобильных дорог и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог, противоречит подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения.

Установленные ненадлежащим образом на местности границы спорного земельного участка нарушает право Оренбургской области, как собственника автомобильной дороги, и право истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования межмуниципального значения.

Таким образом, координаты характерных точек границ спорного земельного участка, установленных ненадлежащим образом, подлежат признанию недействительными и исключению из ЕГРН.

Проведенное судебное экспертное заключение выявило наложение границ спорных земельных участков на конструктивные элементы дорог и границу полосы отвода, в связи с чем, были допущены нарушения в части установления местоположения границ в части примыкания с автомобильной дороге. Исполнитель кадастровых работ при подготовке документов для постановки на кадастровый учет земельных участков, должен был учитывать на момент выполнения работ действующее законодательство, в данном случае необходимо было учитывать требования норм Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса".

При этом у ответчиков не могло возникнуть прав на часть спорных земельных участков, спорные земельные участки не могли быть поставлены на учет в существующих границах, с учетом наложения их на автомобильную дорогу.

Таким образом, требования истца к ответчикам как собственникам земельных участков законны и обоснованы.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", учитывая, что автомобильная дорога фактически занимает свое положение с 1975 года соответственно, то есть с момента их строительства и до того, когда были произведены кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельных участков ответчика, при этом ответчики не представил доказательств, бесспорно подтверждающих его доводы о законности межевания и постановки на кадастровый учет своего земельного участка в существующих границах, суд приходит к выводу о том, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 56№ в оспариваемых границах, нарушает права и законные интересы истца в связи с наложением границ указанного участка на границы объектов, занятых автомобильными дорогами.

Суд, в целях сохранения целостности земельного участка, занятого конструктивными элементами линейного сооружения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными результатов межевания и описания местоположения границ земельного участка ответчика и установления границы земельного участка ответчика в конкретных координатах характерных точек, установленных заключением судебной экспертизы.

Утверждение ответчиков о том, что наложение границ автомобильной дороги, с границами принадлежащих ответчикам земельных участков произошло в результате реконструкции автомобильной дороги, своего подтверждения не нашло. При этом, в обоснование указанного довода доказательств наличия ошибки при образовании земельных участков для расположения автомобильных дорог либо реконструкции автомобильных дорог, в результате которых произошло наложение границ с участком ответчика, ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом, площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади. При этом, не допускается произвольного установления границ с целью увеличения площади участка, а как следствие нарушение прав землепользователя.

В настоящем, споре уменьшение площади земельного участка ответчиков по сравнению с договором купли-продажи носит гражданско-правовой характер к стороне договора купли продажи.

Также суд учитывает, что истцом ограничение права ответчиков на их земельные участки не предъявлен, спор о прекращении права на части земельных участков имеющих наложение на полосы отвода автомобильной дороги отсутствует.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая на разъяснения, изложенные в пункте 49 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и указывает, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление заявленных требований, отклоняется судом, поскольку заявленные требования об устранении нарушений не связанных с лишением владения, являются негаторными, к которым в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не применяется.

Кроме того, исходя из материалов дела, истец узнал о нарушении своих прав при межевании в 2022году, с рассматриваемым иском обратился в суд в 15 февраля 2023 года.

Довод ответчиком о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, не является правообладателем смежного земельного участка, в связи с чем, не имеет оснований для обращения в суд с иском о правах на земельные участки ответчиков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в статьях 301 - 304 названного Кодекса права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 названного выше Постановления N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, без устранения данных нарушений, кадастровый учет спорных земельных участков невозможен, изменение границ земельных участков необходимо для постановки земельных участков, находящихся под автомобильной дорогой на кадастровый учет. Материалы дела содержат документы, подтверждающие, что автомобильная дорога находится в оперативном управлении истца. Таким образом, истец заявил правомерные требования об изменении границ земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО4, Пензе Виталию, ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Мир», администрации муниципального образования Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, ФИО13, ФИО5, ФИО15, ФИО7 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков, удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

№<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года

Копия верна

Судья Чуваткина И.М.