Дело №22-1900/2023

докладчик Дубоделов М.В. судья Вохминцева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубоделова М.В.,

судей Коноваловой Т.Н., Мельниченко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Фроленко Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Судорогина В.В. и его защитника - адвоката Завалишиной А.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2023 года, которым

Судоргин Виталий Валерьевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

9 октября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишению свободы, 18 февраля 2020 года условно-досрочно освобождён по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 5 февраля 2020 года на срок 8 месяцев 3 дня;

28 марта 2023 года Благовещенским районным судом Амурской области по п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 28 марта 2023 года, окончательно назначено Судоргину В.В. лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтён срок содержания под стражей Судоргина В.В. в период с 3 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое Судоргиным В.В. по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 28 марта 2023 года с 13 февраля 2023 года до 3 июля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осуждённого Судорогина В.В. и его защитника - адвоката Завалишиной А.А., просивших приговор изменить, мнение прокурора Волкова С.С., предлагавшего приговор оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2023 года Судорогин В.В. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что он полностью признал вину, написал явку с повинной, дал правдивые показания, состояние здоровья его родных, он был трудоустроен без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, алкоголь не употреблял, имеет зависимость и готов пройти курс лечения, способствовал раскрытию и изобличению участников других преступлений и вреда от его действий окружающим не причинено.

Просит приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, применить положений ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Завалишина А.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учёл, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, состояние его здоровья и его близких родственников (отца и матери), наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, на учётах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье.

Просит приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель Благовещенского транспортного прокурора Амурской области Калашникова Е.С. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и просит приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2023 года оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре и сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, дана судом правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, согласно которым ФИО1, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> состояния его здоровья, смягчающего наказание обстоятельства, а именно полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья и его близких родственников (отца и матери), наличия на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осуждённый и защитник, были известны суду и учтены при назначении наказания, оснований повторно их учитывать не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 был трудоустроен без оформления трудовых отношений, материалы дела не содержат и стороной защиты таких сведений не представлено, в связи с чем у суда не имелось оснований учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Ссылки на то, что ФИО1 алкоголь не употреблял, способствовал раскрытию и изобличению участников других преступлений, на учётах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, по месту является единственным кормильцем в семье, сами по себе не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи