АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустафиной Л.Ф.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

защитника адвоката Вакарица Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1, дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника адвоката Вакарица Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайнуллина А.М., возражавшего доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года, ФИО1, судимый 4 мая 2023 года приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 гола и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 постановлено до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч. 1 ст. 75 УИК РФ, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Автомобиль марки ... без государственного регистрационного знака постановлено конфисковать.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением. Не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, указывает, что суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном деянии, в том числе с проверкой показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств, не применил условное осуждение, несмотря на наличие к тому оснований, в связи с чем приговор считает несправедливым, просит его изменить, применив ст. 73 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, его личность, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Из приговора суда следует, что смягчающими наказание обстоятельствами учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, и отсутствии оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, являются верными.

Не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции. При назначении наказания ФИО1 суд не усмотрел правовых оснований для применения норм ст. ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Окончательное наказание ФИО1 назначено верно, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 4 мая 2023 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-5262/2023

судья Фаткуллин А.З.