Дело № 2-720/2023 года УИД № 34RS0018-01-2023-000681-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 11 августа 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Терентьевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль марки – <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 047 375 рублей, в счёт исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» ( в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.1 предметом залога являются транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №.

На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплата начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 033 201 рубль 12 копеек.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349, 350, 340 ГК РФ, просят суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 047 375 рублей.

Помимо этого, просят суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании определения суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков ФИО1 и ФИО2, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.1 предметом залога являются транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №.

На основании статьи 330 ГК РФ, в соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплата начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 033 201 рубль 12 копеек.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (л.д.7-85).

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимуществен перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов гражданского дела, спорный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, ответчик ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АвтоГЕРМЕС - Запад» (л.д.22), однако в настоящее время не является его собственником, а собственником автомобиля является ФИО2, приобретшая данный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль находится в залоге у Банка (дата залога ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени, залогодателем указан ФИО1 (л.д.57).

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО2, и, соответственно, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога к ответчику ФИО1 следует отказать.

Кроме того, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ст.352 ГК РФ для прекращения залога, в ходе рассмотрения дела, установлено не было.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 047 375 рублей.

Статье 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержании заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как было указано ранее, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ране была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.1 Закона от 19 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Данное исковое заявление подано в суд после указанной даты.

Актуальная редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом, ч.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в удовлетворении данной части заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.