РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8550/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 2940 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4259 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что денежные средства действительно были получены ФИО2 от ФИО1 на условиях займа, однако в меньшей сумме, чем указывает истец. При этом, отвечая на вопрос суда, не смогла пояснить какую сумму денежных средств получил ФИО2 от ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик получил от истца 132 000 руб. со сроком возврата дата, что подтверждается распиской.

Согласно пояснениям истца, из указанных заемных денежных средств ФИО2 возвратил ФИО1 12000 руб., оставшуюся сумму к указанному в расписке сроку не возвратил.

дата ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. на условиях займа, что подтверждается распиской, в которой ответчик указал, что обязуется вернуть ФИО1 указанную сумму денег вместе с предыдущим долгом, в общем размере 150 000 руб. в срок дата.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 не возвратил ФИО1 сумму задолженности по двум договорам займа от дата и от дата в общем размере 150 000 рублей (120 000 руб. + 30 000 руб.).

Подлинники расписок обозревались судом в судебном заседании, имеющиеся в материалах дела копии расписок были заверены судом.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что заемщик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то в соответствии с условиями договоров займа, отраженными в расписках, исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" регламентирует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так, договором займа, заключенным между истцом и ответчиком дата, установлен срок его возврата – дата.

Установлено, что из общей суммы займа в размере 132 000 руб. ответчик возвратил истцу 12000 руб., остальная часть займа в срок не возвращена. Таким образом, период задолженности составил 63 дня с дата (следующий день после даты возврата долга согласно договору по дата).

Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком дата, установлен срок его возврата – дата.

Судом установлено, что сумма займа в размере 30 000 руб. ответчиком в установленный договором срок займодавцу не возвращена, в связи с чем период просрочки составил 21 день (с дата по дата).

В соответствии с представленным истцом расчетом, заявленная к взысканию общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 2940 руб.

От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков возврата займа за заявленный истцом период.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 31.10.2023, заключенный с ООО «Советник Права», согласно условиям которого цена услуг исполнителя составляет 15000 руб.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических и представительских услуг сотрудником ООО «Советник Права» ФИО4, как на досудебной стадии спора, так и в ходе судебного следствия, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части и взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 4259 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: серия №...) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия №...) задолженность по договору займа от дата в сумме 120 000 руб., задолженность по договору займа от дата в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 2940 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4259 руб. а всего – 167 199 (сто шестьдесят семь тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: