№ 2-3126

61RS0022-01-2022-003165-37

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» августа 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медицинско-правовая компания» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд, указав, что 26.02.2022 между истцом и ООО "МПК" были заключены договоры об оказании юридических услуг №, и об оказании медицинских услуг №. Предметом договоров являлось оказание юридических услуг по правовому и медицинскому консультированию. Стоимость услуг по договору № составляла 17905,5 руб, и по договору № 41779,5 рублей. 26.02.2022 при помощи менеджера ООО "МПК", истцом был заключен кредитный договор № с ООО "Микрофинансовая компания Т- финанс", на сумму 70 896 руб. с последующим перечислением денежных средств в ООО "МПК", в целях оплаты предоставляемых услуг. Поскольку уровень компетенций специалистов ООО "МПК" истца не устроил, он принял решение расторгнуть договоры № и №, о чем 01.03.2022 г. написал в техподдержку фирменного приложения, через свой личный кабинет, и потребовал возвратить ранее уплаченные денежные суммы в сумме 59 685 руб.

Ответа на заявления не последовало.

Истец полагает свои права нарушенными, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей претендует на взыскание неустойки в размере 1790,55 руб. в сутки (3% от 59685 руб.), с 11.03.2022 по дату вынесения судебного решения.

Окончательно сформировав исковые требования, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 26.02.2022; расторгнуть договор об оказании медицинских услуг № от 26.02.2022; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 11.03.2022 по 27.04.2022 года, взыскать судебные расходы в размере 198 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил возврат денежных средств по договору на основании поданного им заявления об отказе от исполнения договора.

Представитель ООО «Медицинско-правовая компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Из представленных доказательств установлено, что

26.02.2022 между истцом и ООО "МПК" были заключены договоры об оказании юридических услуг №, и об оказании медицинских услуг №

01.03.2022 года ФИО1 направил ответчику заявление с отказом от услуг и предложением возвратить денежные средства (л.д.12).

Из платежных поручений от 27.04.2022 № и № следует, что ООО «МПК» перечислило 17 905 руб. и 41779,50 руб. как возврат оплаты по договорам в связи с их расторжением (л.д.37,38)

В силу пункта 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что ФИО1 договора расторгнуты в одностороннем порядке, путем направления им ответчику письменного уведомления о расторжении договоров, правовых оснований для расторжения договоров не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в статье 31 настоящего Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

В силу ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку основанием для взыскания морального вреда является только факт нарушения прав потребителя, суд производит взыскание морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку права потребителя были нарушены, денежные средства возвращены после обращения в суд.

В силу пункта 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: 1000х50% = 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взыскания с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявлений, содержащих требования неимущественного характера, пошлина оплачивается в размере 300 рублей.

В силу ст. ст. 88,94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с судебной защитой нарушенного права, которые составляют 198 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Медицинско-правовая компания» (№) в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 500 руб., судебные расходы 198 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Медицинско-правовая компания» (№) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Таганрог» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.

Председательствующий: