Решение по делу № 2-2622/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-77/2023 (УИД 13RS0019-01-2022-001906-32)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 13-ИВ/7852 от 6 июня 2022 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», заключил с ФИО1 соглашение № 1720271/0109 от 1 августа 2017 г. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 250000 руб. на условиях его возврата не позднее 1 августа 2024 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 22,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения.

Обязательства по договору Банк исполнил, и указанные денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 4353 от 1 августа 2017 г.

Между тем свои обязательства заемщик не исполняет, и общая сумма задолженности по соглашению № 1720271/0109 от 1 августа 2017 г. по состоянию на 12 августа 2022 г. составила в сумме 159545 руб. 10 коп., из них 114496 руб. 29 коп. – срочный основной долг, 24882 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 20166 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом.

Банку стало известно, что ФИО1 умер 5 января 2022 г.

Договор страхования с ФИО1. в рамках кредитного соглашения не заключался.

ФИО4 – сын ФИО1 является наследником первой очереди.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1720271/0109 от 1 августа 2017 г. в пределах перешедшего наследственного имущества, в сумме 159545 руб. 10 коп., из них 114496 руб. 29 коп. – срочный основной долг, 24882 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 20166 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, исходя их остатка задолженности и процентной ставки по соглашению № 1720271/0109 от 1 августа 2017 г., начиная с 13 августа 2022 г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4391 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2022 г. ФИО5 привлечен в качестве соответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2023 г. по ходатайству истца ненадлежащие ответчики ФИО4, ФИО5 заменены на надлежащего ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. ФИО5 представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества, заключил с ФИО1 соглашение № 1720271/0109 от 1 августа 2017 г.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк предоставил ФИО1. кредит в размере 250000 руб. на условиях его возврата не позднее 1 августа 2024 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 22,5 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования определен порядок погашения задолженности заемщиком: периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, дата платежа – по 2-м числам, наличие льготного периода по погашению основного долга – 1 месяц.

Согласно записи акта о смерти № 170229130000600200002 от 17 января 2022 г. ФИО1 умер 5 января 2022 г.

Согласно расчету истца по состоянию на 12 августа 2022 г. за ФИО1 числится задолженность по соглашению № 11720271/0109 от 1 августа 2017 г. в сумме 159545 руб. 10 коп., из них 114496 руб. 29 коп. – срочный основной долг, 24882 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 20166 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом.

Наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору подтверждается письменными материалами дела.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

При этом, исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2,3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день рассмотрения дела судом вышеуказанные сроки для принятия наследства после смерти ФИО1 истекли.

15 апреля 2022 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 заведено наследственное дело № 93/2022 к имуществу ФИО1., умершего 5 января 2022 г. Наследственное дело заведено на основании претензии представителя истца. За оформлением наследственных прав никто не обращался.

Как следует из материалов гражданского дела, у ФИО1 умершего 5 января 2022 г., имеются дети ФИО4, ФИО5.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

Согласно сведениям, представленным УВМ МВД по Республике Мордовия ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 10 сентября 2020 г. был зарегистрирован ФИО1., 17 января 2022 г. снят с регистрационного учета в связи со смертью. Иные лица совместно с ФИО1 зарегистрированы не были.

В соответствии со сведениями, представленными УВМ МВД по Республике Мордовия ФИО4 с 10 сентября 2020 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО5 с 8 апреля 2011 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 как на момент смерти ФИО1, так и в предшествующие ей несколько лет совместно с отцом не проживали, каких-либо мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимали, расходов на содержание наследственного имущества не производили. Фактическое принятие наследства ФИО4 и ФИО5, открывшегося после смерти их отца ФИО1 не установлено.

Поскольку доказательств принятия наследства детьми наследодателя ФИО4 и ФИО5 не имеется, оснований для возложения обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя на указанных лиц не имеется.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестра недвижимости сведений от 7 октября 2022 г. № КУВИ-001/2022-177277851 за ФИО1 объекты недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями, представленным ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 12 октября 2022 г., сведений об автотранспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1 не имеется.

По данным АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 открыты два счета №, №, с остатком на счетах 0 руб.

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО6 в организации открыты счета: № с остатком на счете 0 руб., № с остатком на счете 5122 руб. 76 коп.

У ФИО1 отсутствовали счета в иных кредитных организациях, что подтверждается соответствующими ответами АО «Альфа-Банк» от 5 декабря 2022 г., ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 27 октября 2022 г., Банк ВТБ (ПАО) от 6 декабря 2022 г., ПАО Росбанк от 14 декабря 2022 г., ПАО «Совкомбанк» от 9 декабря 2022 г., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 9 декабря 2022 г., АО «Газпромбанк» от 16 декабря 2022 г.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 5122 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства, на его лицевом счете №, открытом в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в сумме 5122 руб. 76 коп., иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заемщика - денежных средств в размере 5122 руб. 76 коп., хранящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости наследуемого имущества задолженность по соглашению № 1720271/0109 от 1 августа 2017 г.

При этом, поскольку МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области отвечает перед Банком исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заемщика ФИО1., исполнение следует производить путем обращения взыскания на денежные средства в размере 5122 руб. 76 коп., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Поскольку установлено, что наследственного имущества, стоимость которого составляет 5122 руб. 76 коп., недостаточно для погашения задолженности перед истцом в заявленном размере 159545 руб. 10 коп., исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя их остатка задолженности и процентной ставки по соглашению № 1720271/0109 от 1 августа 2017 г., начиная с 13 августа 2022 г. по дату вынесения решения суда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору займа, исходил из того, что должник ФИО1 умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем наследственное имущество в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесённые акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы должны быть отнесены на счёт последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ). В связи с чем, оплаченная госпошлина в данном случае не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №) по соглашению № 1720271/0109 от 1 августа 2017 года, заключенному между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 5122 (пять тысяч сто двадцать два) рубля 76 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства в размере 5122 руб. 76 коп., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 года.

Судья Е.Ю. Догорова