Решение по делу № 2-797/2023 от 21.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к ООО «Юридическая практика» о признании обязательств по кредитному договору исполненными.

Дело № 2-797/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «Юридическая практика» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

установил:

27.03.2018 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа <***>, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 240 687,42 рублей. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору. 01.09.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на 01.09.2022 года задолженность ФИО1 по договору займа <***> от 27.03.2018 года составляет 33 394,48 (Тридцать три тысячи триста девяносто четыре рубля 48 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу – 20 570,75 рублей, проценты – 12 220,59 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 603,14 рублей.

В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

28.07.2021 года Мировой судья судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля Ярославской области вынес определение об отмене судебного приказа № 2.1-1243/2021 о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа <***> от 27.03.2018 года, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 27.03.2018 года по 01.09.2022 года, в сумме 33394,48 (Тридцать три тысячи триста девяносто четыре рубля 48 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу - 20570,75 рублей, проценты - 12220,59 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 603,14 рублей; сумму госпошлины, уплаченную истцом, в размере 1201,83 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением, просила признать кредитные обязательства по договору №МФО/810/0180359 от 27.03.2018 г., заключенного ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» исполненными в полном объеме. В обоснование требования указано, что 27 марта 2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1. указанного договора микрофинансовая компания представила ФИО1 сумму займа в размере 42 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов по ставке 31,9 % годовых. Выплата задолженности осуществлялась ежемесячными платежами согласно графику. Договор был заключен в офисе ОТП Банка г. Ярославля. В ноябре 2019г. заемщик, в связи с продажей жилого помещения и выездом на другое место, приняла меры для досрочного погашения задолженности по договору, обратилась в офис в <...> с указанным вопросом, написала заявление. Сотрудник отделения пояснил, что для досрочного погашения необходимо осуществить платеж в ближайшую дату платежа, установленного графиком, для чего в день гашения уточнить по телефону точную сумму. Истец уточнила сумму задолженности для полного досрочного погашения на дату платежа 27.11.2019г. Сумма для досрочного погашения составила 145 600 рублей, и была внесена ФИО1, что подтверждается ранее представляемой квитанцией Сбербанк Онлайн. Таким образом, считаем, что обязательства по кредитному договору <***> 100180359 исполнены заемщиком в полном объеме. Общие условия займа при заключении договора не вручались ФИО1, однако, указанные условия размещены на официальном сайте ООО МФК «ОТП Финанс».

Пунктом 3.13 Условий установлено, что Заемщик, желающий осуществить полное досрочное погашение суммы Займа по истечении срока, указанного в абзаце втором п.3.13 Условий, должен уведомить об этом МФК путем подачи письменного заявления / запроса, оформленного посредством систем дистанционного обслуживания третьих лиц, привлекаемых МФК, не позднее даты очередного Ежемесячного платежа. В соответствии с пунктом 3.15 Условий Заемщик, желающий осуществить полное досрочное погашение задолженности по Договору займа в Дату очередного платежа, может осуществить его без предварительного уведомления МФК и без подачи письменного заявления в МФК. Для этого Заемщик должен к Дате очередного платежа обеспечить перечисление в МФК суммы денежных средств, включающей: - оставшуюся сумму задолженности по Займу на Дату очередного платежа; - оставшуюся сумму процентов за пользование Займом, рассчитанную на Дату очередного платежа включительно; - платы, предусмотренные Договором займа (при наличии); - сумму неустойки (при наличии). Поступление в МФК денежных средств в сумме, достаточной для оплаты всех платежей, предусмотренных п.3.15 настоящих Условий, приравнивается к распоряжению Заемщика на полное досрочное погашение задолженности по Договору займа. (п.3.16). В случае поступления в МФК от Заемщика суммы денежных средств (в соответствий с в п.3.15 настоящих Условий), достаточной для полного досрочного погашения задолженности по Договору займа, Заем считается погашенным, а обязательства Заемщика по Договору Займа выполненными в полном объеме. Исходя из изложенного, ФИО1 выполнила требования Общих Условий договора займа, касающиеся полного досрочного погашения кредита. В соответствии с представленным в материалы дела Графиком платежей к кредитному договору, 27.11.2019г. установлена очередная дата платежа. Именно в указанную дату были внесены денежные средства, в сумме, рассчитанной сотрудником кредитной организации. Кроме того, в назначении платежа при оплате было указано, что это «полное погашение по кредиту».

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Согласно ч.4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив 0б этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Поскольку форма заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрена, Ответчик по встречному иску, проявив добросовестное поведение с учетом того, что истец в кредитных правоотношениях является заведомо экономически слабой стороной, а так же в силу п. 3.15-3.17 Общих условий, должен был квалифицировать поступление денежных средств в счет досрочного погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая практика», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, направил в адрес суда возражения относительно заявленных встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала встречные исковые требования. Возражала против удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК предписывает заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, является Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона №353-ФЗ заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6 ст. 11 Закона №353-ФЗ).

Между тем, в ст. 2 Закона №353-ФЗ указано, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В пункте 6 части 1 статьи 12 Закона №151-ФЗ, устанавливающей ограничения деятельности микрофинансовой организации, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа <***>, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 240 687,42 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям Договора возврат займа и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 10 483,20 руб., последний платеж 10 482,92 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 27 числа каждого месяца.

01.09.2022 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая практика» был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО1

В п.14 Индивидуальных условий указано, что Заемщик соглашается с Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Из общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (Приложение №6 к приказу №38-ОД от 26.06.2017 г.) следует, что заемщик имеет право на досрочное погашение задолженности перед МФК по договору нецелевого займа в соответствии с действующим законодательством РФ. Заемщик, желающий осуществить досрочное погашение займа по истечении срока, указанного в абзаце 3 настоящего пункта Условий, должен уведомить об этом МФК путем подачи письменного заявления (по форме МФК) не менее чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты досрочного погашения.

Сторонами не оспаривается, что первый платеж в размере 10 483,2 руб. был произведен ФИО1 согласно согласованному сторонами Графику платежей, то есть 27.04.2018 г. Последующие платежи также осуществлялись в соответствии с графиком (л.д.15-17).

27.11.2019 г. произведено погашение кредита на сумму 30 772,63 руб., процентов 22 746,29 руб., пени 14479,08 руб.

28.11.2019 г. произведено погашение кредита на сумму 6761,82 руб. и процентов 3657,96 руб., пени 77,78 руб.

27.11.2019 г. ФИО1 внесла по реквизитам, указанным в кредитном договоре, через Сбербанк (онлайн операция) денежную сумму в размере 145 600 руб. в счет полного погашения кредитного договора <***>.

В ответе на общение ФИО1 ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что договор займа находился в просрочке с 27.05.2019 г., которая была погашена 28.11.2019 г., тогда как из выписки следует, что задолженность была списана 27.11.2019 г.

В ответе также указано, что на 28.11.2019 г. сумма полного досрочного погашения составляла 145 793,22 руб., заемщиком же была обеспечена сумма 145600 руб., которой оказалось недостаточно, заявление о досрочном погашении отсутствовало. При этом ООО «МФК «ОТП Финанс», являясь третьим лицом, расчета полной суммы досрочного погашения кредита на 28.11.2019 г. не представил.

ООО «Юридическая практика» в возражениях на отзыв на исковое заявление в обоснование законности своих требований сослалось на п.3.13 Общих условий договора нецелевого займа.

Однако, согласно приложению №2 к приказу ООО МФК «ОТП Финанс» от 28.02.2019 г. №10-од, общие условия договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» изложены в другой редакции. То есть на дату досрочного погашения кредита, Условия действовали в новой редакции. Пунктом 3.15 Общих условий предусмотрено, что заемщик, желающий осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору займа в дату очередного платежа, может осуществить его без предварительного уведомления МФК и без подачи письменного заявления в МФК. Для этого заемщик должен к дате очередного платежа обеспечить перечисление в МФК суммы денежных средств, включающей оставшуюся сумму задолженности по займу на дату очередного платежа, оставшуюся сумму процентов за пользование займом, рассчитанную на дату очередного платежа включительно, платы, предусмотренные договором займа (при наличии), сумму неустойки (при наличии).

Таким образом, довод ООО «Юридическая практика» о том, что ФИО1 должна была письменно уведомить о намерении досрочно полностью погасить задолженность по кредиту, судом не принимается, поскольку на спорную дату общие правила действовали в иной редакции, в индивидуальных условиях договора никаких иных ограничений не установлено.

Согласно графику платежей сумма долга на 27.11.2019 г. составляла 135 171,62 руб., ежемесячный платеж 10 483,20 руб., то есть общая сумма составляла 145 654,82 руб. Из выписки следует, что ФИО1 также были начислены пени.

Как следует из ответа ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1, на 28.11.2019 г. сумма полного досрочного погашения составляла 145 793,22 руб. ФИО1 обеспечила сумму 145 600 руб., которой оказалось недостаточно для полного погашения задолженности.

На основании всех представленных документов, суд соглашается с доводом кредитной организации о том, что на 28.11.2019 г. для полного досрочного погашения на счете было недостаточно денежных средств размере.

Между тем, оценивая действия кредитной организации, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, приведенной нормой не предусмотрена возможность ограничивать договором право на досрочный возврат кредита.

Согласно ч.7.1 ст.11 Федерального закона №353-ФЗ, в случае, если при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части сумма денежных средств на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), или внесенная (перечисленная) им кредитору сумма денежных средств будет меньше суммы, указанной заемщиком в уведомлении о полном или частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа), кредитор учитывает сумму на таком банковском счете или внесенную (перечисленную) кредитору в счет частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) и в течение трех рабочих дней информирует заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) в порядке, установленном частью 8 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах ООО МФК «ОТП Финанс», получив от заемщика очевидное и ясно выраженное уведомление о намерении досрочно полностью погасить задолженность по Договору, действуя добросовестно и в строгом соответствии с действующим законодательством, должно было уведомить заемщика о недостаточности внесенных денежных средств, которая по информации ООО МФК «ОТП Финанс» составила 193 руб. 22 коп.

На основании изложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

С одной стороны, доводы представителя ФИО1- ФИО2 о том, что ФИО1 была обеспечена необходимая сумма для полного погашения кредита не нашли своего подтверждения.

На основании представленных в материалы документов (график погашения по договору займа, выписка по счету) суд приходит к выводу, что для полного погашения займа на счете недоставало 54 руб. 82 коп., по данным кредитной организации размер недостающей суммы составил 193,22 руб. О том, что внесенной денежной суммы не достаточно для погашения суммы основного займа, займодавцу стало известно 28.11.2019 г.

Кроме того, суд учитывает следующее. Согласно представленной истцом по первоначальному иску выписки по счету, в период с 20.07.2021 г. по 12.08.2021 г. на основании судебного решения (судебного приказа) прошло погашение кредита и процентов на общую сумму 11 263 руб. 62 коп., что явно превышает недостающую сумму для полного погашения кредита.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 было заявлено и применении сроков исковой давности по требованиям истца – ООО «Юридическая практика».

Разрешая данный довод, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (статья 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

27.11.2019 г. заемщик ФИО1 внесла на счет микрофинансовой организации денежные средства для полного погашения задолженности, о чем было указано в назначении платежа. 28.11.2019 г. займодатель (ООО МФК «ОТП Финанс») произвело списание текущего ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом волеизъявления заемщика, выраженного в назначении платежа, требований ст.11 Федерального закона №353-ФЗ, ООО МФК «ОТП Финанс», принимая во внимание недостаточность средств для полного погашения займа, обязано было зачесть сумму в счет частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) и в течение трех рабочих дней проинформировать заемщика (ФИО1) о размере ее текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа). Однако микрокредитная организация свою обязанность не выполнила. Таким образом, последнее списание было произведено 28.11.2019 г., о недостаточности денежной суммы для полного погашения кредита займодателю было известно 28.11.2019 г., следовательно, срок давности для обращения в суд за взысканием задолженности начал исчисляться с 29.11.2019 г.

12.05.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 28.07.2021 г. был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в районный суд с настоящим иском, которое было подано истцом посредством почтовой связи 08.12.2022 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (срок истек 29.11.2022 г.).

Таким образом, поскольку срок исковой давности для обращения в суд истек, данное обстоятельство в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения первоначального искового заявления ООО «Юридическая практика» не имеется. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридическая практика» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Договор займа от 27.03.2018 года <***>, заключенный между ФИО1 и ООО «МФК «ОТП Финанс», исполненным.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чиркина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 г.