Решение по делу № 2А-2429/2025 от 16.10.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления о снятии ограничения/запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-2429/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002968-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 15 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

с участием административного истца ФИО4 и ее представителя адвоката Духновской Н.Е., предоставившей удостоверение №8176 и ордер №353937 от 15.10.2025.,

административного ответчика, судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления о снятии ограничения/запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления о снятии ограничения/запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ford Focus от 17.07.2025, а также обязании судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения и произвести снятие запрета/ограничения на регистрационные действия и обратить решение к немедленному исполнению, ссылаясь на следующее.

В Темрюкском РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО8), о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 702 113 рублей 33 копеек, в ходе которого были наложены ограничительные меры по запрету регистрационных действий с ранее принадлежащем ей автомобилем: Ford Focus, №, № двигателя: №, № кузова: №, категория ТС: В, тип трансмиссии: механика, цвет кузова: белый, год выпуска: 2008, паспорт ТС: <адрес>, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер: №, в связи с чем ГИБДД не были произведены необходимые действия по снятию с регистрационного учета указанного автомобиля, который в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в ауле Тахтамукай, ФИО1 продала ООО «Юг-Авто Эксперт» по цене 400 000 рублей, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля.

Данный автомобиль был продан в целях приобретения другого автомобиля: KIA QLE Sportage, государственный регистрационный номер: № который ФИО4 впоследствии поставила на регистрационный учет, поэтому в настоящее время, по сведениям из реестра ГИБДД, административный истец владеет двумя автомобилями: Ford Focus и KIA Sportage, что не соответствует действительности.

Так как административный истец имеет несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она претендует на получение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, однако из-за того, что по учетным данным ГИБДД она является владельцем двух транспортных средств, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ей было отказано в назначении пособия по причине: «Наличие зарегистрированных на заявителя и членов его семьи двух и более автотранспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила соответствующее заявление в адрес Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю с просьбой произвести снятие ограничения/запрета на регистрационные действия в отношении ранее принадлежащего ей автомобиля Ford Focus.

Указанное заявление не было рассмотрено, соответствующие меры не были приняты. Считает, что судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 допустила нарушение ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в бездействии по отношению поступившему в ее адрес заявления лица, участвующего в исполнительном производстве.

Так как автомобиль не снят с регистрационного учета ввиду длящегося по сегодняшний день запрета/ограничения на регистрационные действия, нарушается законное право административного истца на получение ежемесячной материальной поддержки на воспитание ребенка.

В нарушение указанных требований закона для защиты ФИО4 нарушенных прав судебный пристав не совершает необходимых действий, направленных на снятие ограничения/запрета на регистрационные действия в отношении уже не принадлежащего ей автомобиля, на основании изложенного, административный истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Административный истец ФИО4 и ее представитель, адвокат Духновская Н.Е., в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в материалах исполнительного производства имеется ответ по рассмотрению указанного заявления, однако сведений подтверждающих его направление не имеется, а также просила в удовлетворении требований отказать, т.к. пропущен срок на обжалование.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 и представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела (л.д.54).

Заинтересованное лицо, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.150,152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по представленным по делу доказательствам.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В силу ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в отношении административного истца ФИО4 на исполнении в Темрюкском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи №, выданной нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2 707 113 рублей 33 копеек в пользу АО «Ингосстрах банк» (л.д.40-41);

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 20 160 рублей 17 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 27 560 рублей 06 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании госпошлины в размере 402 рубля 40 копеек в пользу Управления Федерального казначейства по <адрес> (МИ ФНС России по управлению долгом);

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании госпошлины в размере 514 рублей 90 копеек в пользу Управления Федерального казначейства по <адрес> (МИ ФНС России по управлению долгом).

В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и банки на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированных на праве собственности за должником, а также запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос о наличии сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно ответу из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства:

- легковой автомобиль комби (хэтчбек) Ford Focus, 2008 год выпуска, государственный регистрационный номер: № VIN №, № кузова: №, № двигателя: № паспорт ТС: <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

- легковой автомобиль универсал KIA QLE (Sportage), 2019 год выпуска, государственный регистрационный номер: №, VIN №, № кузова: №, № двигателя: №, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Согласно информации представленной судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, копия постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в адрес должника ФИО4 с помощью электронного документооборота АИС ФССП России и доставлен ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ГОС УСЛУГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 в адрес Темрюкского РОСП ГУ ФССП по <адрес> направлено заявление о снятии ограничения/запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Ford Focus (л.д.9-11), которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), однако ответа на заявление в ее адрес не поступало, запрет на регистрационные действия не отменен.

В силу ч.8 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с соглашением между Федеральной службой судебных приставов России (ФССП России) и МВД России от 14.12.2012 №12/14-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде», межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами в электронном виде.

В соответствии с совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и МВД России от 29.08.2018 №178/565 «Об утверждении порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина- ответчика», ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием сервиса межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных производств сведения о наложении (снятии) запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Прием посредством СМЭВ сведений об ограничениях на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложенных (снятых) в рамках исполнительных производств, осуществляемых в соответствии с полномочиями ФССП России, и сохранение полученных данных в единой централизованной базе Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) осуществляется в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 7 ст. 20 Федерального закона РФ от 03 августа 2018 года № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничения/запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Ford Focus, т.к. представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заверен надлежащим образом, отсутствует синяя печать, а также разъяснено порядок и право обжалования указанного постановления в десятидневный срок (л.д.38-39).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц. участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневной срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, вышеприведенные нормы и фактические обстоятельства административного дела, которые свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления о снятии ограничения/запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ford Focus от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления о снятии ограничения/запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления о снятии ограничения/запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ford Focus от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2025.

Председательствующий: Е.В.Метелкин