Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года
Домодедовский городской суд в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 520 000 руб.
В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 2 160 000 руб., сроком на 1 месяц. В обеспечение исполнения обязательств по основному долгу между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому ответчик передает истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: , мкр. Центральный, кадастровым номером с установленной рыночной стоимостью 3 520 000 руб. В связи с тем, что ответчик не зарегистрировала договор залога, истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию залога по договору. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, суд обязал ответчика осуществить государственную регистрацию залога. Однако ответчик свои обязательства по договору беспроцентного займа не исполняет. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 475 425 руб. В настоящее время задолженность по указанному договору не погашена, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 520 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.
От представителя истца ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное его нахождением в .
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом того, что стороны были заблаговременно уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным отказать в удовлетворении данного ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма обязательства перед истцом в размере 2 440 000 руб. не исполнена, исполнительное производство по взысканию основной суммы долга возбуждено в марте 2018 года. Подтвердила, что заключала с истцом договор ипотеки, она является собственником квартиры, с суммой стоимости квартиры не согласна.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.
Судом уставлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого последней представлен займ в размере 2 160 000 руб., на срок на 1 месяц. Заемщик в свою очередь обязуется своевременно возвратить сумму займа, в соответствии с условиями договора не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.3 Договора (п. 2.2.1. договора).
В целях обеспечения договора беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю, недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 62,7 кв.м, расположенной по адресу: , мкр. Центральный, , с установленной рыночной стоимостью 3 520 000 руб. (п. 1.6. договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 000 руб., по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 руб., уплаченной госпошлины в размере 20 425 руб., расходов по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб., всего в размере 2 475 425 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 в течение одного месяца после вступления решения в суда в законную силу осуществить государственную регистрацию договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, произвести государственную регистрацию договора залога недвижимости имущества, в виде квартиры с кадастровым номером , по адресу: , мкр. Центральный, , от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.
В соответствии со статьями 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку обязательство по договору займа было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате займа и предусмотренных договором не исполняются, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.
Обращаясь в суд с иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом ООО «РусБизнесОценка» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 520 000 руб.
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного экспертом ООО «РусБизнесОценка», предварительная рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: , мкр. Центральный, А, , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 950 000 руб.
С учетом спора о начальной продажной цене заложенного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, ее производство поручено ООО «Дом.Эксперт», согласно заключению которого рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 9 062 293 руб. (л.д. 128-156).
Экспертное заключение является обоснованным, выполнено в соответствии с требованиями закона, согласуется с установленными обстоятельствами по делу, не опровергается иными доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, определяющего начальную цену реализации предмета залога.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, сумма взыскиваемой с ответчика задолженности по договору превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания в пользу истца на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: , мкр. Центральный, А, .
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 54 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере в размере 7 249 834, 40 руб. (80 % от определенной заключением судебной экспертизы).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу ООО «Дом.Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, площадью 62,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: , мкр. Центральный, , определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 7 249 834 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина