Гражданское дело № 2 - 2878/2023
28RS00019-01-2023-000177-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре Майстренко Д.Е.,
с участием:
истца – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что между сторонами были заключены договоры займа, что подтверждается расписками: от 12.05.2018 на сумму 44000 руб., от 11.06.2018 на сумму 22000 руб., от 31.08.2018 на сумму 30000 руб., от 09.02.2020 на сумму 48000 руб., от 30.12.2021 на сумму в размере 27500 руб. В указанные в договорах сроки ответчик денежные средства не возвратила, и перестала выполнять свои обязательства по договорам займа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов пени за несвоевременную оплату в сумме 916460 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12364 руб., почтовые расходы в размере 894 руб.
Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования неоднократно увеличивал, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами, сначала на сумму 276965 руб., а затем на 110486 руб., а также просил взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании истец настаивал на взыскании с ответчика суммы в размере 1303911 руб. Кроме того, пояснил, что долг по всем договорам он объединил, и расчет процентов производил по всем договорам. Не отрицал, что ответчиком выплачивались ему денежные средства по договорам займа, а именно проценты, наличными денежными средствами до 30.07.2019 года, в какой сумме он примерно указал в таблице. После 30.07.2019 года ему перечислял денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займа, заключенным со ФИО3 её сожитель ФИО4 Не отрицал получение им денежных средств, указанных в справке об операциях АО «Тинькофф Банк», представленной ответчиком, а также не отрицал перечисление ему денежных средств самой ФИО3 через АО «Почта Банк».
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, а также просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, поскольку по договорам займа 2018 года срок исковой давности истек, а по другим договорам у неё задолженности не имеется, она все выплатила ответчику.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расписке от 12.05.2018 года, ФИО3 получила деньги в сумме 44000 руб. от ФИО2, которые обязалась вернуть по истечению календарного месяца. Договор может быть пролонгирован (продлен) по соглашению сторон на туже дату последующего месяца с выплатой 10 % от полученной суммы за прошедший месяц. При несвоевременной оплате согласна производить доплату 1 процент от полученной суммы за каждые просроченные сутки, в качестве компенсации.
Согласно расписке от 11.06.2018 года, ФИО3 получила деньги в сумме 22000 руб. от ФИО2, которые обязалась вернуть по истечении календарного месяца. Договор может быть пролонгирован (продлен) по соглашению сторон на туже дату последующего месяца с выплатой 10 % от полученной суммы за прошедший месяц. При несвоевременной оплате согласна производить доплату 1 процент от полученной суммы за каждые просроченные сутки, в качестве компенсации.
Согласно расписке от 31.08.2018 года, ФИО3 получила деньги в сумме 30000 руб. от ФИО2, которые обязалась вернуть по истечению календарного месяца. Договор может быть пролонгирован (продлен) по соглашению сторон на туже дату последующего месяца с выплатой 10 % от полученной суммы за прошедший месяц. При несвоевременной оплате согласна производить доплату 1 процент от полученной суммы за каждые просроченные сутки, в качестве компенсации.
Согласно договору займа от 09.02.2020 года, ФИО5 получила деньги в сумме 48000 руб. от ФИО2, которые обязалась вернуть по истечению двух месяцев. При несвоевременной оплате согласна выплачивать 1 % от полученной суммы за каждые просроченные сутки.
Согласно расписке от 31.08.2018 года, ФИО5 получила денежные средства от ФИО2 в сумме 27500 руб. и обязалась из возвращать со соглашению сторон по частям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении к исковым требования срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление подано истцом в суд 23.03.2023 года.
Исходя из вышеизложенного, не подлежит взысканию с ответчика ФИО3 задолженность по договорам займа от 12.05.2018, от 11.06.2018, от 31.08.2018 года.
В силу ч. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотренозакономили договором.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного обязательства – долга по договору займа, то начисленные проценты за неисполнение основного обязательства также не подлежат взысканию.
Доводы истца о том, что к договорам займа 2018 года не может быть применен срок исковой давности, т.к. договоры являются действующими до настоящего времени, т.к. они не исполнены и пролонгируются каждый месяц, суд не принимает, и считает их надуманными, поскольку исходя из буквального толкования расписок следует, что договор займа продлевается только на месяц с выплатой процентов. А так как срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то срок исковой давности по договорам займа от 12.05.2018, 11.06.2018, 31.08.2018 года истек.
Учитывая, что по договорам займа от 09.02.2020 года, от 30.12.2021 года срок исковой давности не истек, то суд приходит к выводу, что по данным договорам подлежит взысканию образовавшая задолженность.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из договора займа от 09.02.2020 года следует, что ФИО3 получила от истца сумму 48000 руб. на срок 2 месяца, при несвоевременной оплате установлены проценты за пользование займом - 1 % от полученной суммы за каждые просроченные сутки.
Ответчиком ФИО3 представлены справки по операциям с АО «Тинькофф Банк», в качестве подтверждения оплаты по договору займа, произведенных ФИО4
Поскольку истцом ФИО2 не отрицается факт получения им денежных средств от ФИО4 в счет погашения задолженности по договорам займа, взятых ФИО3, а также учитывая, что к договорам займа от 2018 года судом применен срок исковой давности, то суд относит выплаты, произведенные с 03.03.2020 года ФИО4 в счет погашения задолженности по договору займа от 09.02.2020 года.
Таким образом, из произведенных оплат ФИО4 в АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 АО «Почта Банк» всего на сумму 151400 руб., следует, что основной долг по договору займа от 09.02.2020 полностью оплачен 08.03.2021 года, исходя из чего с ответчика подлежат взысканию задолженность по процентам по договору займа с 10.04.2020 по 08.03.2021 в размере 8440 руб. (( 333 дня х 480 руб. (1% в день) = 159840 руб. – 151400 руб. = 8440 руб.)), и учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.03.2021 года по день вынесения решения суда, т.е. по 29.09.2023 года в сумме 1842 руб. 64 коп.
Разрешая требования истца о взыскании долга по договору займа от 30.12.2021 года, суд полагает, что поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договору займа от 30.12.2021 года, а ответчиком не предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга в размере 27 500 руб.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Материалами дела подтверждается, что претензия о возврате денежных средств по договорам займа, в том числе и от 30.12.2021 года направлялась истцом ответчику 01.04.2022 года, следовательно, сроком возврата по договору займа является 01.05.2022 года. Таким образом, за период с 02.05.2022 по 29.09.2023 года с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, о которых заявлено ответчиком, за 516 дней в размере 3354 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцом ФИО2 при увеличении исковых требований не была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска (1303911 руб.), при этом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12364 руб. 06 коп., то с него подлежит взысканию сумма доплаты госпошлины в размере 2355 руб. 49 коп. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск», а с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 09.02.2020 года в размере 8440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 года по 29.09.2023 года в размере 1 842 рубля 64 копейки, задолженность по договору займа от 30.12.2021 года в размере 27500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2022 года по 29.09.2023 года в размере 3354 рубля 62 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1434 рубля 12 копеек.
Установить подлежащими уплате ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 30.09.2023 года и по день возврата задолженности по договорам займа, начисляемых на остаток текущей задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 355 рублей 49 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 года.