Решение по делу № 2-1-554/2025 от 20.10.2025 | Мелекесский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-554/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001053-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, и администрации муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» (далее – ФИО3 АО «Россельхозбанк», АО «Россельхозбанк»), в интересах которого по доверенности от **.**.**** действует Б*** К.Е., обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1, администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.07.2023 между АО «Россельхозбанк» и М*** было заключено соглашение №*** от 25.07.2023 на сумму кредита 75 000 руб., под 12,90% годовых, нецелевой кредит, с датой окончания срока возврата кредита не позднее 27.07.2023. В рамках данного соглашения М*** был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования №*** от 01.09.2021. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 75 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых. Согласно п.17 выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №***. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив 25.07.2023 заемщику кредит в сумме 75 000 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №***, выпиской по ссудному счету №***.

25.07.2023 между АО «Россельхозбанк» и М*** было заключено соглашение о кредитовании счета №*** на предоставление суммы кредитного лимита 71 000 руб., на срок 24 месяца под 24,90% годовых, кредит нецелевой. Для осуществления операций по кредитному лимиту банк открыл клиенту счет №***. В соответствии с заключенным соглашением банк исполнил взятые на себя обязательства по соглашению в полном объеме, открыв клиенту счет №*** и ссудный счет №*** и предоставив клиенту кредитный лимит в размере 71 000 руб., что подтверждается выписками по текущему счету №*** и по ссудному счету №*** о предоставлении кредитного лимита. Сумма кредитного лимита расходовалась заемщиком, что подтверждается выписками по текущему и ссудному счету.

Истцу стало известно, что **.**.**** заемщик М*** умер и банк обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по программе страхования №*** по факту смерти М*** В ответном письме от 06.03.2025 АО СК «РСХБ-Страхование» указал на то, что заявленное событие не является страховым случаем и правовых оснований для производства страховой выплаты не имеется.

Банк направил требование нотариусу к наследственному имуществу М***, из ответа которого следует, что наследственное дело к имуществу М*** открыто, наследники за принятием наследства не обращались. По сведениям банка у М*** имеется сестра ФИО1, которая владеет квартирой, в которой на момент смерти был зарегистрирован М***

Заемщик свой долг по указанным соглашениям признавал, вносил денежные средства в погашение предоставленных кредитов, однако после июня 2022 денежные средства в погашение кредитных обязательств заемщиком не вносились, в связи с чем наступила непрерывная просрочка исполнения денежных кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов по соглашению №*** от 25.07.2023 и в связи со смертью заемщика с 25.10.2024 образовалась непрерывная просрочка исполнения денежных кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов по соглашению №*** от 25.07.2023.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.10.2025 имеется задолженность: по соглашению №*** от 25.07.2023 в размере 57 625,16 руб., из которых ссудная задолженность 22 096,49 руб., проценты за кредит 39,04 руб., просроченный основной долг 28 327,53 руб., просроченные проценты 7 104,87 руб., неустойка за просроченный основной долг 44,51 руб., неустойка за просроченные проценты 12,72 руб.; по соглашению №*** от 25.07.2023 в размере 65 666,16 руб., в том числе просроченный основной долг 49 361,76 руб., просроченные проценты – 11 047,43 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 295,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 961,68 руб.

Указывает, что ответственность по кредитным обязательствам в случае смерти заемщика возлагается на наследников, принявших наследство в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просит расторгнуть с даты вынесения решения суда соглашение №*** от 25.07.2023 и соглашение №*** от 25.07.2023, заключенное между АО «Россельхозбанк» и М***, взыскать с ответчиков в пользу истца всю сумму задолженности по соглашению №*** от 25.07.2023 с нарастанием на дату вынесения решения суда, что на 20.10.2025 составляет 57 625,16 руб. и по соглашению №*** от **.**.**** в размере 65 666,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 518 руб.

Судом для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, администрация МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование», ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Из представленного отзыва МТУ Росимущества следует, что исковые требования к Росимуществу являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что имущество М*** не является выморочным. Сведениями об имуществе, принадлежащем М***, МТУ Росимущества не располагает. Указывают, что МТУ Росимущества не совершало какие-либо действия, способствующие заключению кредитного договора между банком и М***, права последнего МТУ Росимущества не нарушало. Просят в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя МТУ Росимущества. Подробно позиция МТУ Росимущества изложена в письменном отзыве. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущество.

Представители ответчиков администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район», администрации МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. От представителя администрации района и комитета в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указывают, что администрация района и комитет являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц АО СК «РСХБ-Страхование», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.60 постановления №9 предусматривается ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления №9).

В соответствии с положениями ст.ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.07.2023 между банком и М*** было заключено соглашение №***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 12,9% годовых с датой окончательного срока возврата кредита не позднее 27.07.2026. По условиям кредитного соглашения ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа 15 число каждого месяца, количество платежей 36. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Заемщик выразил согласие с общими правилами, указанными в Правилах кредитования физических лиц потребительских кредитов, о чем имеется указание в п.14 соглашения. Выдача кредита, в соответствии с п.17 соглашения, производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №***.

В рамках данного соглашения М*** был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней АО «СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования №*** от 01.09.2021, о чем свидетельствует отметка в п.9 соглашения и заявление на присоединение к программе страхования №*** от 25.07.2023, согласно которой выгодоприобретателем по договору по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни» является АО «Россельхобанк». С полными условиями страхования М*** был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, памятке к программе коллективного страхования. На основании заявления М*** 25.07.2023 плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 6 855,42 руб. была перечислена с его счета №***, открытого в АО «Россельхозбанк».

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства по кредитному соглашению №*** от 25.07.2023, а заемщиком в нарушение принятых им обязательств, платежи в погашение кредитных обязательств производились с нарушением установленного условиями договора графиком.

Согласно представленному истцом расчету по соглашению №*** от 25.07.2023 по состоянию на 20.10.2025 задолженность составляет 57 625,16 руб., из которых ссудная задолженность 22 096,49 руб., проценты за кредит 39,04 руб., просроченный основной долг 28 327,53 руб., просроченные проценты 7 104,87 руб., неустойка за просроченный основной долг 44,51 руб., неустойка за просроченные проценты 12,72 руб.

25.07.2023 между банком и М*** было заключено соглашение №***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 71 000 руб. под 24,9 % годовых сроком на 24 месяца. По условиям кредитного соглашения платеж по договору осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Заемщик выразил согласие с общими правилами, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт ПО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, о чем имеется указание в п.14 соглашения.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства по кредитному соглашению №*** от 25.07.2023, а заемщиком в нарушение принятых им обязательств, платежи в погашение кредитных обязательств производились с нарушением установленного условиями договора графиком.

Согласно представленному истцом расчету по соглашению №*** от 25.07.2023 по состоянию на 20.10.2025 задолженность составляет 65 666,16 руб., в том числе просроченный основной долг 49 361,76 руб., просроченные проценты 11 047,43 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 295,29 руб., неустойка за просроченные проценты 961,68 руб.

Согласно записи акта о смерти №*** от **.**.**** М*** умер **.**.****. Смерть М*** наступила в результате ***

По сведениям нотариуса Б*** А.С. к имуществу М*** 17.02.2025 заведено наследственное дело №*** на основании претензии АО «Россельхозбанк». По состоянию на 11.09.2025 наследники в нотариальную контору не обращались.

Завещанием от **.**.****, удостоверенного нотариусом Б*** А.С., М*** на случай своей смерти завещал принадлежащее ему имущество 2/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: *** ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН право собственности М*** на 1/72 долю и 2/72 доли земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: *** прекращено **.**.**** и **.**.**** соответственно.

По информации Межрайонного отдела ЗАГС по г.Димитровграду и Мелекесскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области сведения о заключении (расторжении) брака в отношении М***, рождении детей, отцом которых он указан, в архиве ЗАГС отсутствуют.

Согласно справке администрации МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области М*** проживал по адресу: *** собственником которого является ФИО1

По сведениям УМВД России по Ульяновской области за М*** зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140 ФИО4, 2006 года выпуска, VIN №***.

С целью определения рыночной стоимости указанного автомобиля по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск». Согласно заключению эксперта №*** от 15.10.2025 рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21140 ФИО4, 2006 года выпуска, VIN ***, по состоянию на **.**.**** с учетом округления составляет 147 400 руб.

Указанная стоимость транспортного средства сторонами не оспорена.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя М*** открыты банковские счета, в том числе №*** «Пенсионный-плюс Сбербанка России» (дата открытия **.**.****) на котором по состоянию на **.**.**** имеется остаток собственных денежных средств в размере 1,00 руб.

По сведениям ОСФР по Ульяновской области от 19.09.2025 года М*** являлся получателем пенсии страховой пенсии по старости с 25.07.2015, выплата которой прекращена с **.**.**** по причине смерти М*** Суммы начисленных выплат, причитающихся М***, оставшихся не выплаченными в связи со смертью пенсионера, а также средства пенсионных накоплений отсутствуют.

По сообщению Министерства транспорта Ульяновской области М*** зарегистрированной и/или снятой с учета самоходной техники по состоянию на **.**.**** не имел.

По данным базы ПК АИС ФССП исполнительные документы в отношении М*** на исполнение в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области не поступали.

По данным Управления Росгвардии по Ульяновской области М*** как владелец гражданского оружия на учете не состоял.

14.02.2022 АО «Россельхозбанк» обратился в АО «СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. 06.03.2025 страховой компанией в банк направлено сообщение о непризнании заявленного события страховым случаем. Из представленной выписки из амбулаторной карты ГУЗ «Зерносовхозская участковая больница» следует, что М*** с **.**.**** неоднократно получал амбулаторное и стационарное лечение по поводу ***, от которого и наступила смерть М*** Таким образом, заболевание, явившееся причиной смерти диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования, в связи с чем отсутствовали правовые основания для производства страховой выплаты.

Иных объектов недвижимости, а также движимого имущества на праве собственности, счетов в иных кредитных организациях за М*** не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества после смерти М*** вошли, принадлежащие ему на дату смерти: денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете №*** «Пенсионный-плюс Сбербанка России» в размере 1,00 руб. и транспортное средство ВАЗ 21140 ФИО4, 2006 года выпуска, VIN №*** стоимостью 147 400 руб.

Учитывая установленные по делу доказательства, суд признает надлежащим ответчиком по делу Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Относимых и допустимых доказательств, что ФИО1 и ФИО2 приняли какое-либо наследство после смерти М*** в суд не представлено и в судебном заседании не добыто, а поэтому в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с администрации МО «Мелекесский район» Ульяновская область, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, как заявленные к ненадлежащим ответчикам, учитывая, что в силу ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону выморочное имущество (жилое помещение, земельный участок, доля в праве общей долевой собственности и др.) переходя в собственности городского или сельского поселения.

Учитывая, что в собственности М*** недвижимого имущества (жилого помещения, земельного участка, доля в праве общей долевой собственности и др.) на дату смерти (**.**.****) не имеется, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований и к администрация МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области.

Как указывает истец, по соглашению №*** от **.**.****, заключенному с М*** имеется задолженность в размере 57 625,16 руб., из которых ссудная задолженность 22 096,49 руб., проценты за кредит 39,04 руб., просроченный основной долг 28 327,53 руб., просроченные проценты 7 104,87 руб., неустойка за просроченный основной долг 44,51 руб., неустойка за просроченные проценты 12,72 руб.; по соглашению №*** от **.**.****, заключенному с М*** имеется задолженность в размере 65 666,16 руб., в том числе просроченный основной долг 49 361,76 руб., просроченные проценты 11 047,43 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 295,29 руб., неустойка за просроченные проценты 961,68 руб.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он произведен верно, с учетом условий кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиками не представлено. До настоящего времени задолженность по указанным соглашениям №*** от 25.07.2023 и №*** от 25.07.2023 не погашена.

Судом установлено, что размер имущественной обязанности в сумме 123 291,32 руб. не превышает стоимость наследственного имущества (147 400,00 руб. + 1,00 руб.). Соответственно, с ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу истца следует взыскать задолженность по указанным соглашениям в полном объеме.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая вышеизложенное, суд находит нарушение договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования банка о расторжении соглашений подлежащим удовлетворению. В связи с нарушением условий соглашения №*** от 25.07.2023 и по соглашения №*** от 25.07.2023, их следует расторгнуть.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО Банк ВТБ при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 518 руб., что подтверждается копией платежного поручения №*** от 25.08.2025, которая подлежит взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в полном объеме.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 123 291,32 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 699 руб.

Таким образом, с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 181 руб.

Согласно счету №*** от 25.09.2025 стоимость проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы составляет 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу АНО «ЭСО РЦЭ ПО-Ульяновск» в полном объеме, учитывая, что судебная экспертиза была назначена с целью определения рыночной стоимости транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и администрации муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашения №*** от 25.07.2023 и №*** от 25.07.2023, заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и М***.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению №*** от 25.07.2023 в размере 57 625,16 руб., из которых ссудная задолженность 22 096,49 руб., проценты за кредит 39,04 руб., просроченный основной долг 28 327,53 руб., просроченные проценты 7 104,87 руб., неустойка за просроченный основной долг 44,51 руб., неустойка за просроченные проценты 12,72 руб.; по соглашению №*** от 25.07.2023 в размере 65 666,16 руб., в том числе просроченный основной долг 49 361,76 руб., просроченные проценты 11 047,43 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 295,29 руб., неустойка за просроченные проценты 961,68 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 518 руб.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» (ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район», администрации муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Зимина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025.