61RS0017-01-2022-001374-49
Дело № 2 – 877/2022 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красный Сулин 16 июня 2022 года
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лиханова А.П.,
при секретаре Олейниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красносулинского городского поселения о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Красносулинского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание - гараж по тем основаниям, что она являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: на основании договора аренды № от 07.07.2020. Договор был заключен на срок по 06.01.2022. На указанном земельном участке истцом возведен гараж с инвентарным номером № на который был оформлен технический паспорт. С момента передачи земельного участка истец оплачивала и в настоящее время оплачивает арендную плату, содержит и эксплуатирует гараж.
23 ноября 2021 года истец обратилась в Администрацию Красносулинского городского поселения с заявлением о продлении договора аренды, однако ей было отказано виду отсутствия регистрации построенного объекта недвижимости.
Истец указывает, что возведенная ею постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд признать за нею право собственности, на нежилое здание - гараж общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: инвентарный №.
Истец ФИО1 и представитель Администрации Красносулинского городского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. При этом от истца поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило.
В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 07 июля 2020 года между ФИО1 и муниципальным образованием «Красносулинское городское поселение» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: . Разрешенное использование: «Для строительства гаража». Срок аренды – с 07.07.2020 по 06.01.2022 (л.д. ).
На указанном земельном участке, в соответствии с разрешенным использованием, истцом, в 2021 году был возведен гараж общей площадью № кв.м., инвентарный № (л.д. ).
При этом разрешение на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию истцом получено в установленном порядке не было.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как указано выше, возведенное истцом нежилое здание – гараж обладает признаками самовольной постройки, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом суд считает, что указанное обстоятельство не препятствует удовлетворению исковых требований ФИО1
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).
Как указано выше, земельный участок, расположенный по адресу: , на котором расположено здание гаража, было передано в аренду ФИО1 для строительства гаража, разрешенное использование: «Для строительства гаража».
Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ГАРАНТИЯ» ФИО4 фактически местоположение границ объекта недвижимости соответствует своему местоположению на местности и своему адресу. Строение не затрагивает интересы собственников смежных соседних объектов недвижимости (л.д.
Согласно Техническому заключению №, составленному 28.12.2021 г. Красносулинским унитарным муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации», возведенная постройка, нежилое здание «гараж» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям строительных, санитарных, градостроительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что спорный объект недвижимости - гараж расположен на земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду для строительства гаража, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным препятствием для регистрации права собственности является отсутствие у ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой г. право собственности на гараж общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящийся по адресу: , инвентарный №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 22.06.2022 г.
Судья: А.П. Лиханов