Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«14» ноября 2022 года дело № 2а-4177/2022
г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-006299-72
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ФИО4, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – административный ответчик, УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону), заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ФИО4, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заинтересованное лицо, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, ФИО4, ПАО Сбербанк), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2022 по делу № А53-38187-1/2021 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, который обратился в Отделение с уведомлением о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества. Однако, несмотря на получение уведомления 15.06.2022, оно не рассмотрено на дату обращения в суд, исполнительные производства в отношении должника не окончены, аресты и ограничения не сняты. В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1, не вынесения постановлений об отмене ограничительных мер, наложенных арестов в отношении имущества ФИО1, в части не направления вынесенных постановлений в адрес сторон исполнительного производства, в регистрирующий орган и в адрес финансового управляющего; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительные производства в отношении ФИО1, произвести все необходимые исполнительные действия по отмене наложенных ограничений на имущество в рамках исполнительных производств.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на основании исполнительных документов в отношении ФИО1 возбуждены:
исполнительное производство № 1159230/22/61029-ИП от 05.08.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 29938,35 руб., взыскатель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону;
исполнительное производство № 97599/22/61029-ИП от 01.06.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 91000 руб., взыскатель ФИО4;
исполнительное производство № 148023/22/61029-ИП от 28.07.2022 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 91000 руб., взыскатель ФИО4;
исполнительное производство № 43571/22/61029-ИП от 16.03.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 438357,11 руб., взыскатель ПАО Сбербанк России.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2022 по делу № А53-38187-1/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Как следует из представленного административным истцом уведомления-запроса от 04.06.2022, финансовый управляющий уведомлял Отделение о признании гражданина ФИО1 банкротом, просил представить документы и сведения о возбужденных исполнительных производствах, об арестованном имуществе должника, окончить исполнительные производства, направить исполнительные документы вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств, приложив копию решения арбитражного суда. Данное уведомление было получено 15.06.2022.
Поскольку в установленный срок уведомление-запрос судебным приставом-исполнителем не был рассмотрен, финансовый управляющий направил уведомление-требование от 05.09.2022 аналогичного содержания, полученное Отделением 09.09.2022.
Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).
В силу ч. 3 ст. 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Однако, данные уведомления административными ответчиками не рассмотрены, действия по ним не были приняты в установленные сроки, что послужило основанием обращения в суд.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, а все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
С даты принятия решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение подлежало немедленному исполнению.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 этого закона.
Частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В силу частей 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Учитывая приведенные требования закона, заслуживают внимания доводы административного истца о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем уведомлений, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств обратному. Несвоевременное рассмотрение уведомлений, не принятие мер к окончанию исполнительных производств, не снятие соответствующих наложенных арестов на имущество должника, привело к нарушению прав должника, кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя, и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена.
Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего административного дела по существу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 окончено исполнительное производство № 1159230/22/61029-ИП от 05.08.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022 окончено исполнительное производство № 97599/22/61029-ИП от 01.06.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 окончено исполнительное производство № 148023/22/61029-ИП от 28.07.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 окончено исполнительное производство № 43571/22/61029-ИП от 16.03.2022, с соответствующей отменой мер принудительного взыскания.
Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований, с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, рассмотрению уведомлений, предоставлению информации, с направлением соответствующих постановлений, исполнительных документов финансовому управляющему. При этом, поскольку в настоящее время исполнительные производства окончены, меры принудительного исполнения отменены, то возлагать заявленные административным истцом обязанности в полном объеме не целесообразно.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к У.Ф. службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ФИО4, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в производстве которых находились исполнительные производства № 1159230/22/61029-ИП от 05.08.2022, № 97599/22/61029-ИП от 01.06.2022, № 148023/22/61029-ИП от 28.07.2022, № 43571/22/61029-ИП от 16.03.2022, № 32624/21/61029-ИП от 06.04.2021, выразившиеся в не рассмотрении уведомления-запроса финансового управляющего ФИО2 от 04.06.2022, уведомления-требования финансового управляющего ФИО2 от 05.09.2022, в не рассмотрении вопросов об окончании указанных исполнительных производств, о снятии наложенных арестов на имущество должника ФИО1;
Обязать уполномоченных должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области рассмотреть уведомление-запрос финансового управляющего ФИО2 от 04.06.2022, уведомление-требование финансового управляющего ФИО2 от 05.09.2022, направить финансовому управляющему ФИО2 соответствующие сведения и постановления по результатам рассмотрения уведомлений, постановления об окончании исполнительных производств № 1159230/22/61029-ИП от 05.08.2022, № 97599/22/61029-ИП от 01.06.2022, № 148023/22/61029-ИП от 28.07.2022, № 43571/22/61029-ИП от 16.03.2022, № 32624/21/61029-ИП от 06.04.2021, соответствующие исполнительные документы.
Обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие, в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Копия верна
Судья К.Н. Чернякова