Уголовное дело № 1-1-47/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000519-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инза Ульяновской области 17 августа 2023 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Плясуновой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Герасимовой В.А.» - Герасимовой В.А.,

потерпевших С.М. и М.Н.,

при секретаре Морозовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

1) 12.08.2016 Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 08.09.2016 и от 29.11.2016 (судимости по которым погашены), с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 05.04.2018 окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 11.01.2019 по отбытию срока наказания;

2) 04.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 10.07.2020 по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.06.2020 на неотбытый срок 3 месяца 4 дня;

3) 15.04.2022 и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 02.08.2022 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 15.04.2022 окончательно к 7 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.11.2022 по отбытии срока наказания;

5) 31.07.2023 и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

20.03.2023, около 08 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома С.М. по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... решил незаконно проникнуть в указанное жилище. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в указанные выше время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного проникновения в жилище С.М. по вышеуказанному адресу, перелез через забор, и проник на огород домовладения С.М. по вышеуказанному адресу, где в продолжение своих умышленных преступных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обнаружив, что входная дверь во двор дома заперта изнутри на металлический крючок, просунул руку в проем между полотном двери и дверным косяком, открыл крючок, после чего через указанную дверь проник во двор дома.

Находясь во дворе дома С.М. по вышеуказанному адресу, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, в указанное выше время, обнаружив, что дверь в сени дома также заперта изнутри, с силой дернул рукой за ручку двери, тем самым повредив запорные устройства на ней и открыв ее, после чего через указанную данную дверь умышленно, незаконно, вопреки воле С.М., осознавая, что проникает в чужое жилище против воли проживающих там лиц, не имея законных прав на вхождение в указанное жилище, проник в сени, а оттуда через дверь, которую открыл также, повредив запорные устройства на ней, в жилую часть дома потерпевшей по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. .... Своими действиями ФИО1 нарушил право С.М. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30.03.2023, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь возле дома, принадлежащего М.Н., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... решил совершить кражу имущества из указанного жилища.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 вернулся к себе домой, где с целью облегчения совершения кражи, позвал с собой находившегося у него дома А.А. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), сообщив тому, что дом по вышеуказанному адресу принадлежит его бабушке, и из дома необходимо вынести вещи, тем самым введя того в заблуждение о правомерности своих действий и направленности своего преступного умысла.

После чего, ФИО1 30.03.2023, около 13 часов, пришел с А.А. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела) к дому М.Н. по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... где, убедившись, что по близости нет посторонних лиц, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в огород дома, а оттуда через отверстие в стене сарая во двор дома. А.А. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), введенный ФИО1 в заблуждение и не осознававший о противоправности их действий, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, тем же путем проследовал следом за ним во двор дома по указанному адресу.

Находясь во дворе дома, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно, с целью хищения, проник в жилую часть дома М.Н. по вышеуказанному адресу, где, обнаружив алюминиевый кабель АППВ 2 x 2,5 длиной 5 м. общей стоимостью 20 рублей 29 копеек, с двумя одноклавишными выключателями общей стоимостью 45 рублей 20 копеек, кольцо из чугунной стали от печной плиты и крышку печной плиты общей стоимостью 779 рублей 60 копеек, колосник из чугунной стали стоимостью 232 рублей 60 копеек, и печную дверку без обрамления стоимостью 345 рублей, сложил в принесенные с собой мешки, после чего с А.А. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), не осведомленным о противоправности его действий, вынес указанное имущество во двор дома, где обнаружил металлический лом стоимостью 297 рублей, который также взял. После чего указанное имущество ФИО1 вынес из домовладения М.Н., тем самым похитив его, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В тот же день, около 17 часов ФИО1 в продолжение своего вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из дома М.Н., вместе с А.А. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), вернулся к дому потерпевшей по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений руками сорвал навесной замок с входной двери, ведущей во двор дома, через которую умышлено, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения проник во двор, а оттуда в дом М.Н., откуда похитил шифоньер стоимостью 450 рублей, который совместно с А.А. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), введенным в заблуждение относительно правомерности его действий, отнес в свой дом, тем самым похитив его, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Далее, в этот же день, около 19 часов ФИО1 в продолжение своего вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из дома М.Н., вернулся с А.А. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), введенным в заблуждение о правомерности его действий, к дому потерпевшей по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., где убедившись, что по близости нет людей и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в огород дома М.Н., где обнаружил принадлежащую ей стальную ванну стоимостью 705 рублей, которую совместно с А.А. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), введенным в заблуждение относительно правомерности его действий, стал выносить из огорода с целью ее хищения. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.Н. на общую сумму 2874 рубля 69 копеек, ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку 30.03.2023, около 19 часов, при перемещении ванны с огорода дома М.Н., с целью ее последующего хищения, он был обнаружен С.М. и, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, бросил стальную ванну и попытался скрыться. Однако был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, в результате вышеописанных преступных действий ФИО1, направленных на хищение имущества М.Н., последней был причинен материальный ущерб на сумму 2169 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам преступлений признал в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия, следует, что 20.03.2023 он с утра употреблял спиртное. Проходя по ул. ... мимо дома № ...., он вспомнил, что там проживает молодая женщина, решил проверить информацию, подошел к входной двери в дом с улицы, дверь была заперта изнутри. Он несколько раз толкнул данную дверь, но она не открылась. Он понял, что дома кто-то есть и поскольку был пьян, решил всё равно зайти в дом. Время было около 08 часов. Он перелез через забор в огород, подошел к задней входной двери в дом, которая также оказалась заперта изнутри на металлические крючок и пробой, расположенные в верхней части двери, где имелся большой зазор между полотном двери и дверным проемом. В данный зазор он просунул руку и открыл дверь, убрав крючок из пробоя. Затем он прошел в дом, где оказалась ещё одна дверь, также запертая изнутри. Он сильно ударил по данной двери, потянул её на себя, в результате чего сломал запорное устройство и открыл дверь. За дверью была лестница, по которой он поднялся к следующей двери, которая также оказалась заперта изнутри. Он надавил на данную дверь плечом и дверь открылась. Следующая дверь была не заперта. Он открыл её и вошел в дом. В доме находилась незнакомая ему женщина, которая, увидев его, сильно удивилась, стала спрашивать кто он такой, стала выгонять его из дома. Поскольку он был пьян, он солгал, что из газовой службы проверяет газ. Она стала прогонять его из дома, но он её игнорировал, не хотел уходить из дома, хотел с ней пообщаться. Женщина вышла на кухню, настойчиво выгоняла его из дома, он подчинился и вышел в сени, где сел на кресло, закурил сигарету. Женщина продолжала его выгонять. Он подчинился, вышел из дома на улицу через основную входную дверь и ушел. Преступление совершил, потому что был пьян, в дом его никто не пускал, ранее в данном доме он не был, разрешения заходить в дом С.М. ему не давала, его личных вещей в доме нет.

30.03.2023 он находился на ул. ... проходя мимо Инзенского военкомата и расположенного рядом с ним дома, в который он проникал 20.03.2023, он решил совершить кражу из соседнего дома. В то время у него дома находился его знакомый, и он решил позвать того с собой, чтобы совершить кражу имущества, но о том, что будет совершать кражу он знакомому говорить не стал, сказал, что это дом его покойной бабушки и попросил сходить с ним в дом и собрать там ненужный металл, на что знакомый, ничего не подозревая, поверив ему, пришел с ним в дом, расположенный на улице ... г. Инза. Время было около 13 часов. Они подошли к дому, он сказал, что это дом бабушки, они обошли дом по огороду, через дыру в стене сарая проникли во двор, оттуда вошли в дом, двери в дом были не заперты. В доме он огляделся по сторонам, оторвал провода от электрической проводки в двух комнатах, всего было 5 метров. С проводами оторвал два выключателя. Далее в печке вытащил чугунное кольцо и крышку, из другой печки он вырвал руками чугунную дверку, а также забрал колосник. Все похищенное он сложил в хозяйственные мешки, которые он взял из дома. Далее он прошел по двору и нашел во дворе лом, который тоже забрал. Все похищенное он решил сдать в пункт приема металла на ул. Транспортной в г. Инза. Видя, что в доме есть еще вещи и имущество, которое можно было бы забрать, он решил вернуться, чтобы украсть другие вещи. В пункт приема он сдал провода, выключатели, чугунные двери, колосник, кольцо с крышкой от плиты. Сдав украденное, он вернулся со своим знакомым в тот же дом, сказав тому, что из дома нужно забрать ценные вещи, так как дом пустует, и имущество могут украсть. Вернувшись к дому около 17 часов, он подошел к входной двери двора, руками сорвал с нее навесной замок, вошел во двор. Знакомый зашел с ним. В доме в комнате стоял шифоньер, который он ранее присмотрел. Они вдвоем взяли данный шифоньер, вынесли его из дома и принесли к нему домой на улицу Рабочую в г. Инза. Шифоньер в последующем он сжег недалеко от своего дома в кустах. Затем они вдвоем опять вернулись в дом, так как в огороде он видел ванную, которую также решил похитить. Время было около 19 часов 30.03.2023. Во двор дома они не заходили, прошли в огород, его знакомый прошел за ним, там они взяли ванную и стали ее выносить с огорода. В этот момент их увидела женщина из соседнего дома, та, к которой он проникал в дом 20.03.2023. Женщина стала на них кричать, спрашивать, что они там делают. Он ответил, что им забрать ванную разрешили хозяева. Женщина не поверила, продолжала кричать. Он решил бросить ванную и уйти домой, так как побоялся, что та сообщит в полицию, знакомому он сказал, что не хочет ругаться с ней и придет в другой день. Они с приятелем направились к нему домой, женщина не унималась, пошла за ними. Они стали убегать от нее, она их догнала около библиотеки, туда же подъехали сотрудники полиции. Если бы соседка не вышла в тот момент, когда он пытался украсть ванную, данную ванную он бы также украл и сдал в пункт приема металлолома (том 1 л.д. 80-82, 115-116, том 2 л.л. 8-10).

При проверке показаний на месте 23.05.2023 что подтверждается соответствующим протоколом (том 1 л.д. 176-183) ФИО1 продемонстрировал обстоятельства совершения кражи имущества из дома М.Н. по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... а также указал место, куда он сдавал похищенное имущество, где сжег похищений шифоньер.

После оглашенных показаний, данных в ходе следствия, а также протокола проверки показаний на месте, подсудимый первоначально указал, что не подтверждает кражу шифоньера и лома из дома потерпевшей М.Н., ссылаясь на то, что в ходе следствия на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.

После допроса в судебном заседании в качестве свидетелей А.С., являющейся старшим следователем Карсунского межрайонного следственного отдела СУ СК России оп Ульяновской области, К.Е., являющегося оперуполномоченным МО МВД России «Инзенский», и Р.А., являющейся старшим следователем СО МО МВД России «Инзенский», которые указали о том, что в ходе следствия на ФИО1 никакого физического либо психологического давления не оказывалось, при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте оперативные сотрудники полиции не присутствовали, все показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии защитника, подсудимый ФИО1 указал о том, что вину по обоим эпизодам преступлений признает в полном объеме, и раскаивается в содеянном.

В качестве подтверждения вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, судом были исследованы следующие доказательства:

Так, потерпевшая С.М. показала в суде, что ей на праве собственности принадлежит дом по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., в данный дом с семьей они переехали не так давно. 20.03.2023, около 08 часов 15 минут, когда она находилась дома, а дети спали, она услышала со стороны сеней стук и шум, после чего в дом зашел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Все двери в ее дом, до прихода мужчины, были закрыты на запорные устройства. Данным мужчиной является ФИО1 На ее вопрос, что нужно, ФИО1 сказал, что пришел проверять газ. Она ему не поверила, так как он был пьян и неопрятно одет. Она стала выгонять ФИО1, но он не уходил, присел на диван на кухне и собирался закурить. Она опять стала выгонять его из дома, но ФИО1 ее игнорировал, продолжая сидеть на кухне. На очередное ее требование покинуть ее дом, ФИО1 вышел в сени и сел в кресло, она вновь потребовала покинуть дом. После этого ФИО1 вышел из дома на улицу и ушел. После этого она позвонила супругу и сообщила ему о случившемся, затем обратилась в полицию, так как не разрешала ФИО1 заходить в ее дом. Извинения, принесенные подсудимым в зале суда, приняла, на строгом наказании не настаивала.

Из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 131- 132) показаний свидетеля С.А. следует, что его бывшая жена С.М. имеет в собственности дом по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... 20.03.2023, утром, он находился на работе, когда ему позвонила бывшая жена и сказала, что к ней в дом, открыв двери, без разрешения зашел неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов жены ему известно, что он выгоняла данного мужчину, последний ушел из дома не сразу, а спустя какое-то время.

Из заявлений С.М. от 30.03.2023 и от 05.04.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за незаконное, против её воли, проникновение 20.03.2023, около 08 часов 15 минут в её жилище, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... (том 1 л.д. 21, 36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.03.2023, осмотрено жилище С.М. по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., зафиксированы: обстановка, состояние дверей и запорных устройств (том 1 л.д. 24-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2023, дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., является жилым помещением, собственником указанного дома является ФИО2 с 20.02.2023 (том 1 л.д. 57-60).

В качестве подтверждения вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом были исследованы следующие доказательства:

Так, из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 122-123) показаний потерпевшей М.Н. следует, что у нее в собственности имеется дом по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... Дом принадлежал ее родителям, после смерти которых она вступила в наследство. В данном доме никто не проживал, но он полностью был пригоден для проживания, в нем имелась вся необходимая мебель, подключено электричество. ... ей позвонила сестра А.В. и сообщила, что соседка в огороде ее дома видела двух мужчин, которые несли ванную, при этом заявили той, что находятся в огороде с разрешения хозяев дома. Она никому не разрешала заходить ни в дом, ни в огород, тем более что-либо брать из дома. Она сразу поехала в дом, где обнаружила, что металлическая дверь, через которую осуществляется вход во двор дома, открыта, навесной замок, которым она была закрыта, висит на дужке в открытом положении. Данную дверь примерно 03.03.2023 она лично запирала на замок, ключ от замка был только у нее. Зайдя в дом, она увидела разбросанные вещи. В самом доме в печке, где имелась плита для приготовления пищи, отсутствовало кольцо из чугунной стали диаметром 30 см., крышка от данной плиты диаметром 20 см. В другой комнате в печке отсутствовала печная чугунные дверка и колосник. На потолке отсутствовал двухжильный алюминиевый провод длиной 4 м., аналогичный провод длиной 1 м. отсутствовал в другой комнате. Отсутствовали два выключателя одноклавишных белого цвета. В комнате не было деревянного трехстворчатого шифоньера. В доме был беспорядок. Она вышла во двор дома, обнаружила, что пропал лом из металла черного цвета диаметром 3 см., длиной 1,5 м. Затем прошла в огород дома, увидела, что стальная ванна находится в огороде, но не на том месте, где стояла ранее. Кроме перечисленного имущества из дома ничего не пропало. В настоящее время ей известно, что кражу совершил ФИО1 С выводами экспертизы и размером ущерба согласна, так как все вещи были не новые. Извинения, принесенные подсудимым в зале суда, приняла, на строгом наказании не настаивала.

Из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Р. (том 1 л.д. 127-128) и свидетеля А.В. (том 1 л.д. 129-130), являющихся родными братом и сестрой потерпевшей, следует, что дом по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... принадлежал их родителям, после смерти которых, их сестра М.Н. вступила в наследство. В данном доме никто не проживал, но он полностью был пригоден для проживания, в не имелось все необходимое. 30.03.2023, вечером, соседка по данному дому С.М. по телефону сообщила им о том, что видела в огороде у их дома двух мужчин, которые несли ванную. Они сразу прибыли в дом, дверь оказалась не запертой. Войдя в дом, они обнаружили беспорядок, все вещи были разбросаны. Из дома пропала электрическая алюминиевая проводка вместе с выключателями. С одной печи в доме были выдернуты кольцо из чугунной стали, крышка от данной плиты. В другой комнате в печке отсутствовала печная чугунные дверка и колосник. Также из дома пропал деревянный трехстворчатый шифоньер. Со двора дома пропал лом из металла черного цвета. Стальная ванна находится в огороде, но не на том месте, где стояла ранее. Другого имущества не пропало.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля С.М., и из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 131- 132) показаний свидетеля С.А. следует, что 30.03.2023, около 19 часов они находились дома по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... С. был во дворе, и со стороны соседнего огорода услышал голоса. Они вместе вышли в огород, где увидели в соседнем огороде двух мужчин. Одного мужчину С.М. узнала. Это был тот же мужчина, который незаконно проник к ним домой ... - ФИО1 М-ны несли ванную. С.М. стала спрашивать, кто им разрешил брать эту ванную. ФИО1 и второй мужчина, ничего не говоря, поставили ванную в огороде и быстро ушли. С.М. побежала за ними и вызвала полицию.

Из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С. (том 1 л.д. 134) следует, что он работает в должности контролера лома в ООО «Проминвест», расположенном по адресу: <...>. 30.03.2023, около 14 часов 30 минут, в пункт приема пришел ФИО1 принес чугунный колосник, печную чугунную дверь, чугунное кольцо и крышку от печной плиты, алюминиевые провода с выключателями. ФИО1 он знает давно, тот, часто сдает лом. ФИО1 сказал, что металлом не ворованный, принадлежит ему. За металлом он ФИО1 отдал деньги, сколько не помнит.

Из заявления М.Н. на имя начальника МО МВД России «Инзенский» от 30.03.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу из ее дома по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., в период с 03.03.2023 по 30.03.2023 (том 1 л.д. 89).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.03.2023 следует, что было осмотрено домовладение М.Н. по адресу: Ульяновска область, г. Инза, ул. ...; зафиксированы: обстановка, отсутствие колосника, печной двери в печи, кольца с крышкой в печной плите, алюминиевого провода, выключателей, состояние запорных устройств; в ходе осмотра изъяты следы рук, стальная ванна, навесной замок (том 1 л.д. 93-100).

Из заключения товароведческой экспертизы № 5/2023 от 14.04.2023 следует, что стоимость шифоньера составляет 450 рублей; кольца из чугунной стали от печной плиты и крышки из чугунной стали - 779 рублей 60 копеек; печной дверки без обрамления из чугунной стали - 345 рублей; колосника из чугунной стали - 232 рубля 60 копеек; кабеля маркировки АППВ 2x2,5 длиной 5 м. - 20 рублей 29 копеек; двух выключателей одноклавишных - 45 рублей 20 копеек; металлического лома - 297 рублей; стальной ванны - 705 рублей (том 1 л.д. 155-161).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 31.03.2023 следует, что у ФИО1 получены образцы следов пальцев рук для сравнительного исследования (том 1 л.д. 171-172).

Из заключения дактилоскопической экспертизы № Э04/48 от 20.04.2023 следует, что след пальца руки, обнаруженный и изъятый 30.03.2023 в ходе осмотра места происшествия - дома М.В. по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 164-169).

Из протокола осмотра предметов от 22.05.2023 следует, что осмотрена стальная ванна, изъятая в ходе осмотра места происшествия 30.03.2023 в домовладении М.Н. по адресу: Ульяновска область, г. Инза, ул. ... зафиксированы ее характеристики (том 1 л.д. 136-137).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 24.05.2023 следует, что осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.03.2023 в домовладении М.Н. по адресу: Ульяновска область, г. Инза, ул. ... (том 1 л.д. 138-139).

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств по каждому эпизоду преступления показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому не вызывают у суда сомнения.

При изложенных обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, потерпевших С.М., М.Н., свидетелей А.Р., А.В., С.А., Б.С., письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что они в совокупности устанавливают события преступлений и виновность подсудимого в их совершении. В связи с чем, указанные доказательства в совокупности суд берет за основу при постановлении приговора.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица; и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, исключив с учетом позиции государственного обвинителя из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 20.03.2023, около 08 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, вопреки воле С.М., осознавая, что проникает в чужое жилище против воли проживающих там лиц, не имея законных прав на вхождение в указанное жилище, проник в жилой дом С.М. по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., нарушив тем самым право С.М. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Кроме того, ФИО1 30.03.2023, в период времени с 13 часов до 17 часов, точное время не установлено, совместно с А.А. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), введенным ФИО1 в заблуждение и не осознававшим о противоправности их действий, пришел к дому М.Н. по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... где, убедившись, что по близости нет посторонних лиц, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в вышеуказанное жилое помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее М.Н. на сумму 2169 руб. 69 коп., распорядившись похищенным как своим собственным. После чего, с целью доведения до конца своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего М.Н. имущества на общую сумму 2874 руб. 69 коп., ФИО1 30.03.2023, около 19 часов, совместно с А.А. (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), введенным ФИО1 в заблуждение и не осознававшим о противоправности их действий, вернулся в указанный выше дом за стальной ванной стоимостью 705 рублей. Однако, до конца довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены соседкой С.М. Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.Н. материальный ущерб в размере 2169 руб. 69 коп.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

По месту жительства ФИО1 со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны администрации - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, *** (том 2 л.д. 20, 21, 24-38, 100, 102, 104), жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет.

Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступлений и судебного разбирательства. На основании чего суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, а также позиции потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 совершил оба преступления при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжкого, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, назначив в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что цели исправления ФИО1 будут достигнуты только в условиях его изоляции от общества, и данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также небольшой стоимости похищенного имущества, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 53.1 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначая наказание в виде исправительных работ, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, потому как по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, а также поведением подсудимого, как во время их совершения, так и после, судом не установлено. Поэтому суд не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал лишение свободы, наказание должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России Ульяновской области.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В этой связи, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей с 17.08.2023 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то обстоятельство, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 31.07.2023, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9932 рубля, выплаченные адвокату Герасимовой В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 31 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 9932 (Девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский» навесной замок, - передать потерпевшей М.Н.; 2) стальную ванну, переданную на хранение потерпевшей М.Н., оставить по принадлежности у последней, и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Лукьянова