Решение по делу № 2-3591/2023 от 31.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-3591/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003405-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием представителя истца ДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к НА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к НА, в обоснование которого истец указал, что 10 сентября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и НА (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (4664500589), по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 19 % годовых сроком на 120 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеке <***> от 10 сентября 2019 года, предметом которого явилось жилое помещение – квартира № ***

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», который в свою очередь был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17 мая 2023 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 357 703 рубля 72 копейки, из них: 1 279 310 рублей 30 копеек – просроченная ссуда, 21 343 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 39 441 рубль 38 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 411 рублей 04 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 669 рублей 46 копеек – неустойка на просроченные проценты, 15 528 рублей 09 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Поскольку имеющаяся по кредитному договору задолженность ответчиком погашена не была, уточнив заявленные требования, истец просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор <***> от 11 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и НА; 2) взыскать с НА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 11 сентября 2019 года в сумме 1 357 703 рубля 72 копейки, из них: 1 279 310 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 21 343 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 39 441 рубль 38 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 411 рублей 04 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 669 рублей 46 копеек – неустойка на просроченные проценты, 15 528 рублей 09 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 042 рубля 42 копейки; 3) взыскать с НА в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 18 мая 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда; 4) взыскать с НА в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 11 сентября 2019 года от суммы просроченной задолженности, начиная с 18 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; 5) в счет погашения долга по кредитному договору <***> от 11 сентября 2019 года, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности НА, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 824 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились ответчик НА, о причинах неявки суду не сообщил. ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и НА (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на неотложные нужны, под 19 % годовых, сроком на 120 месяцев.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Расчет процентов производится исходя из остатка ссудной задолженности на дату расчета (пункт 3.1, 3.3 кредитного договора).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа. Размер последнего ежемесячного взноса указан в окончательном графике погашения и может отличаться от равновеликих платежей (пункт 3.7 договора).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика (в наличном и безналичном порядке) и списания их банком с данного счета на основании заранее данного заемщиком акцепта (пункт 3.8 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и НА (залогодатель) был заключен договор ипотеки <***>/ZKV1 от 10 сентября 2019 года, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования <***> от 10 сентября 2019 года передает в залог залогодержателю жилое помещение – квартиру № ***

Из пункта 1.6 договора ипотеки следует, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 824 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», который в свою очередь был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что денежными средствами, размещенными на счете, ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из данной выписки также следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком, не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 17 мая 2023 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 357 703 рубля 72 копейки, из них: 1 279 310 рублей 30 копеек – просроченная ссуда, 21 343 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 39 441 рубль 38 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что расчет заявленных ко взысканию процентов и суммы основного долга выполнен исходя из условий, заключенного между сторонами кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 17 мая 2023 года составляет: 411 рублей 04 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 669 рублей 46 копеек – неустойка на просроченные проценты, 15 528 рублей 09 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащую уплате неустойку суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства, расчет задолженности по неустойки, представленный истцом, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о предоставлении потребительского кредита, арифметически верным и подлежащим принятию.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с НА подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> ( 4664500589) от 10 сентября 2019 года в сумме 1 357 703 рубля 72 копейки, из них: 1 279 310 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 21 343 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 39 441 рубль 38 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 411 рублей 04 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 669 рублей 46 копеек – неустойка на просроченные проценты, 15 528 рублей 09 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Как следует из разъяснений, данный в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 10 сентября 2019 года от суммы просроченной задолженности в размере 1 340 095 рублей 13 копеек, начиная с 18 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм (статьи 809, 810 ГК РФ), в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, и до даты фактического возврата кредита (включительно), либо до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях (включительно), в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, установленной в Индивидуальных условиях, и с учетом положений общих условий (п. 4.1. Общих условий).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 279 310 рублей 30 копеек, начиная с 18 мая 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. 08 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения НА условий кредитного договора, наличие ссудной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и НА (залогодатель) был заключен договор ипотеки <***>/ZKV1 от 10 сентября 2019 года, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования <***> от 10 сентября 2019 года передает в залог залогодержателю жилое помещение – квартиру № ***.

Из пункта 1.6 договора ипотеки следует. что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 824 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитного договора судом установлен.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная в Договоре залога стоимость предмета залога стороной ответчика не оспорена, каких-либо возражений относительно установления подобной начальной продажной стоимости спорной квартиры стороной ответчика не заявлено.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности НА, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 824 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 042 рубля 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № 413 от 28 марта 2023 года.

С учетом удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 042 рубля 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к НА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> (19/4201/00000/101747) от 10 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и НА.

Взыскать с НА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (19/4201/00000/101747) от 10 сентября 2019 года в сумме 1 357 703 рубля 72 копейки, из них: 1 279 310 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 21 343 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 39 441 рубль 38 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 411 рублей 04 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 669 рублей 46 копеек – неустойка на просроченные проценты, 15 528 рублей 09 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 042 рубля 42 копейки.

Взыскать с НА в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 279 310 рублей 30 копеек, начиная с 18 мая 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с НА в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 10 сентября 2019 года от суммы просроченной задолженности в размере 1 340 095 рублей 13 копеек, начиная с 18 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения долга по кредитному договору <***> (19/4201/00000/101747) от 10 сентября 2019 года, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности НА, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 824 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2023 года