Решение по делу № 2-2/2023 от 14.03.2023 - о признании наследственного имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору банковской карты в размере принятого наследства и судебных расходов.

Дело № 2-2/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 14 марта 2023 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанов А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, ФИО4 о признании наследственного имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору банковской карты в размере принятого наследства и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании наследственного имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору банковской карты в размере принятого наследства и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Банк по указанному договору свои обязательства исполнил в полном объеме, а именно выдал ФИО3 кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыл счет № для учета операций с использованием кредитной карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Возобновляемый лимит составил 76000 рублей. В свою очередь ФИО3 обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. В соответствии с Индивидуальными Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая составляет <данные изъяты> годовых. Поскольку ФИО3 нарушил сроки возврата по погашению платежей по карте, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 103404 рубля 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после его смерти не заводилось. Однако, за ФИО2 согласно сведений ЕГРН на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое истец просит признать выморочным и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере принятого наследства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268 рублей 09 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, которая по доводам представителя ответчика администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского района Омской области может являться потенциальным наследником умершего заемщика, фактически принявшим наследство после его смерти (свое согласие на привлечение в качестве соответчика по делу ФИО4 истец выразил в пункте 4 просительной части искового заявления, а также в письменном ходатайстве (т. 1 л.д. 4, 243)).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, был также надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и указал, что в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать, поскольку после смерти ФИО3 никто наследство не принял, в жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает, земельным участком не пользуется. Кроме того, данное недвижимое имущество находилось в залоге у ПАО «Совкомбанк» по другому кредитному договору и на него уже обращено взыскание решением Москаленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о том, что соответчик ФИО4 фактически приняла наследство ФИО3, в том числе о том, что у него в собственности имелся мотоблок, как это раннее было указано в возражениях относительно исковых требований, у администрации сельского поселения не имеется.

Привлеченная судом в качестве соответчика по настоящему делу ФИО4 и представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном договором или законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В постановлении Пленума Верховного Суда №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» (л.д. 27) и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Банк по указанному договору свои обязательства исполнил в полном объеме, а именно выдал ФИО3 кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыл счет № для учета операций с использованием кредитной карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Возобновляемый лимит составил <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также выпиской по счету (т. 1 л.д.27-33,11-12).

Вместе с тем, ФИО3 свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в сумме 103404 рубля 60 копеек, из которых просроченные проценты – 15010 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 88394 рубля 57 копеек, что подтверждается письменным расчетом задолженности и выпиской по счету (т.1 л.д. 11-12,17-26). Оснований не доверять представленным истцом документам судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.16 т.1) и записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Москаленский район (л.д. 72 т.1).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, ввиду чего такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из сведений Реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (т. 1 л.д. 15) и нотариусов нотариального округа Москаленский район Омской области ФИО7 и ФИО8 (т. 1 л.д. 67, л.д. 161) следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно справке администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал один по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.78 т. 1).

Согласно доводам, указанным в письменных возражений относительно исковых требований представителя ответчика администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области ФИО6, основанных как им указано в пояснениях лишь на его предположениях, что наследство после смерти ФИО3 приняла наследник второй очереди соответчик ФИО4, которое заключалось в виде мотоблока, оставшегося после смерти ФИО3 (т. 1 л.д.74-75). Вместе с тем, согласно его же письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ им как главой администрации установлено, что после смерти ФИО3 никто наследство не принял. Доказательств о том, что соответчик ФИО4 фактически приняла наследство ФИО3, в том числе о том, что у него в собственности имелся мотоблок, как это раннее было указано в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, у администрации сельского поселения не имеется.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Исходя из правового смысла положений п. 1 ст. 1157 ГК РФ именно Банк при обращении в суд с настоящим иском в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства о фактическом принятии наследниками (ответчиками) умершего ФИО3 его имущества и стоимость такого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждением фактического принятия наследства наследником могут быть признаны его действия, свидетельствующие о направленности воли на принятие такого наследства, однако доказательств совершения соответчиком ФИО4 таких действий ни истцом ни представителем ответчика администрации Роднодолинского сельского поселения суду представлено не было, как и доказательств того, что имеются другие наследники, принявшие наследство заёмщика.

Указанные доводы представителя ответчика администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области ФИО9 о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти заемщика ФИО3 в виде принадлежащего ему мотоблока также опровергаются сведениями начальников ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району, Гостехнадзора Москаленского района, согласно которым автотранспортные средства, трактора, прицепы, самоходные машины и другие виды техники за ФИО2 не зарегистрированы. (т.1 л.д.66, 241). Также решением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени, не имеется сведений о фактическом принятии наследниками (в том числе ответчиками) наследства.

Оценив в совокупности все полученные доказательства, суд приходит к выводу, что соответчик ФИО4 не принимала наследство от умершего заёмщика ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО3 имеется недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. На указанное недвижимое имущество установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев 1827 дней) в пользу ПАО «Совкомбанк», основание государственной регистрации указано: договор залога (ипотеки) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ № б/н выдан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-157).

Разрешая заявленные требования истца о признании указанного имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору банковской карты, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1157, п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Решением Москаленского районного суда Омской области по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего ФИО3 с его наследников от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 кредитного договора обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком и кредитором. В собственности ФИО3 имеется недвижимое имущество земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, которые являются предметом залога по указанному в исковом заявлении кредитному договору.

Указанным решением суда постановлено исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области удовлетворить. Обратить взыскание на предметы залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 546000 (пятьсот сорок шесть тысяч) рублей, из них: стоимость жилого дома составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей, стоимость земельного участка составляет 146000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО3.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о том, что у умершего ФИО3 в собственности имеется другое движимое и недвижимое имущество, кроме спорного жилого дома и земельного участка материал дела не содержат и стороной истца в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущества, принадлежащего умершему заемщику ФИО3, от принятия которого бы отказались наследники и как следствие, которое являлось бы выморочным не имеется, поэтому законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по настоящему делу ПАО Сбербанк к администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, ФИО1 не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного искового требования, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3268 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, ФИО4 о признании наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> выморочным, а также о взыскании в размере принятого наследства сумму задолженности по счёту международной банковской карты № в размере 103404 рубля 60 копеек и судебных расходов – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Барабанов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания

ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ.