Дело № 2-1-703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация «Открытие" к ФИО1 (ФИО3( Л.Г. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО3( ФИО1) о взыскании задолженности по банковской карте, в обоснование, указав, что 18.06.2012 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты, 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», 26.10.2018 произведена реорганизация общества в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 заключили договор о предоставлении банковских услуг №

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в то время как заемщик уклонился от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.05.2013 по 28.09.2021 в размере 145881,12 руб., состоящая в том числе: из суммы основного долга в размере 28745,34 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 79027,94 руб., суммы пени в размере 38107,84 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2012 в размере 145881,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4118,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, её представитель-адвокат Захарова Л.Н. в судебном заседании, каждая в отдельности, исковые требования не признали, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который они полагали истекшим к дате предъявления заявления в суд.

Заслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 18.06.2012 между ФИО3 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен договор о предоставлении кредита № №

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» изменило свое наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО БАНК «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Согласно свидетельству о заключении брака №, ФИО3 заключила ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО7, и жене присвоена фамилия –ФИО1.

Выпиской по счету подтверждено, что платежи в погашение кредита и процентов ответчиком производились нерегулярно, и согласно расчету задолженности, предоставленному банком, по состоянию на 28.09.2021 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 28745,34 руб., проценты за пользование кредитом с 27.05.2013 по 28.09.2021-79027,94 руб., сумма неустойки 38107,84 руб., общая сумма задолженности составляет 145881,12 руб.

Из акта об утрате кредитного досье от 10.03.2022 следует, что информация о местонахождении кредитного досье в отношении ФИО3 в банке «Открытие» отсутствует.

Истец обратился в суд с заявлением в исковом порядке 23 марта 2022 года, отправив иск почтой, до обращения в исковом порядке имело место обращение с заявлением о вынесении судебного приказа 07 июля 2014 года, согласно которому с должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.06.2021 в размере 63321 руб. 85 коп., в том числе 45087 руб. 56 коп.- задолженность по кредиту, 11338 руб. 01 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 1500 руб.- комиссия за несвоевременно внесение минимального платежа, 2500 руб.- штраф, 2896 руб. 28 коп. -штраф (процент от суммы задолженности), 1049 руб. 83 коп.- размер гос. пошлины.

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте в 2014 году, фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2016 следует, что в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, в пользу взыскателя АО «Бинбанк кредитные карты», остаток задолженности составляет 64371,68 руб.

Из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.04.2018 следует, что по состоянию на 23.04.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 52684 85 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 16180,23 руб. 23.04.2018 исполнительное производство №-ИП окончено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 07.07.2014 года не отменен должником.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ№43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.24-25), по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В целях проверки расчета задолженности, представленного истцом, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, экспертом была признана специалист ФИО2, имеющая высшее экономическое образование и стаж работы по специальности – бухучет и аудит в количестве 22 лет.

Согласно экспертному заключению задолженность ФИО4 по договору о предоставлении банковских услуг № от 18.06.2012 за период с 23.03.2019 по 28.09.2021 составляет по процентам-12284,15, штрафные санкции-183,89, всего в сумме 12468,04.

Поскольку истец обратился в суд 17.03.2022, то сумма процентов должна исчисляться с 17.03.2019 по 28.09.2021.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что судебным приказом № от 07.07.2014, выданным мировым судьей судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области на ФИО3 возложена обязанность по оплате в пользу истца задолженности в сумме 45087,56 рублей, которая до настоящего времени не исполнена, суд находит требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обоснованными в части взыскания процентов, с учетом срока исковой давности, и не усматривает оснований для освобождения ответчика от их уплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу кредитора следует взыскать сумму процентов за период с 17.03.2019 по 28.09.2021 в размере 12364,25 руб., штрафные санкции-185,16 руб.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 501,98 руб.

Кроме этого, за проведенную судебную бухгалтерскую экспертизу оплата услуг эксперта произведена не была, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу эксперта ФИО2 с ФИО4 стоимость работ по проведению экспертного исследования в размере 860 рублей 25 копеек, с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в пользу эксперта ФИО2 – 9139,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 (ФИО3( Л.Г. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3( Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от 18.06.2012 в размере 12549 (двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 41 копейки, из которых проценты в размере 12364 (двенадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рублей 25 копеек, штрафные санкции в размере 185 (сто восемьдесят пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3( Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 ( пятьсот один) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3( Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 стоимость экспертных работ в сумме 860 (восемьсот шестьдесят ) рублей 25 копеек.

Взыскать ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в пользу ФИО2 стоимость экспертных работ в сумме 9139 (девять тысяч сто тридцать девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2022 года.

Судья: