Решение по делу № 2-74/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-74/2025 (12RS0009-01-2025-000038-31)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что 20 ноября 2024 г. между ним и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключенкредитный договор №. В день подписания кредитного договора между ним и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» было заключено соглашение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и выдан сертификат № №, по условиям которого им были уплачены денежные средства в размере 93960 руб. за счет предоставленных кредитных денежных средств. Срок действия независимой гарантии составил 24 месяца. В рамках данного договора истец к ответчику с требованием об его исполнении не обращался, а ответчик никаких услуг не оказывал. 29 ноября 2024 г. истец направил претензию о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № ПГ 1221084/241120 от 20 ноября 2024 г. с последующим возвратом уплаченной им суммы в размере 93960 руб., которая получена ответчиком 10 декабря 2024 г. Однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Истец просит расторгнуть договор о предоставлении независимой экспертизы № № от 20 ноября 2024 г., заключенный между ним и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежные средства в виде возврата произведенной платы по данному договору за фактически не оказанную услугу в размере 93 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 11 декабря 2024 г. по 10 января 2025 г. в размере 29 127 руб. 60 коп., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% на сумму долга в размере 93 960 руб., начиная с 11 января 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнила, что в связи со свободой договора потребитель вправе расторгнуть договор в любой момент, возместив произведенные другой стороной договора расходы. Ответчик никаких услуг истцу не оказал и никаких расходов не понес.

Ответчик ООО «АВТО-ЗАЩИТА», получивший копии определений суда о принятии искового заявления к производству, проведении подготовки по делу и назначении дела к слушанию, т.е. достоверно осведомленный о возникновении и существе спора, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражения по существу иска не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 20 ноября 2024 г. между ФИО1 и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства, во исполнение условий которого истцу предоставлены на срок 96 месяца под процентную ставку, действующую с даты выдачи кредита до 20 февраля 2025 г. 32,540 % годовых, с 21 февраля 2025 г. - 28,540 % годовых денежные средства в размере 1543 960 руб.

П. 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на покупку транспортного средства и иные потребительские цели.

В п.15 договора потребительского кредита указано, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а так же согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо. (л.д.29-31)

Вместе с кредитным договором на приобретение автомобиля 20 ноября 2024 г. между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и выдан сертификат № №, согласно условиям которого, ответчик обязался предоставить истцу за плату стоимостью 93 960 руб. на период с 20 ноября 2024 г. до 19 ноября 2026 г. сумму гарантии по тарифу «Стандарт» в случае наличия факта неисполнения Клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита, с 20 ноября 2024 г. по 15 марта 2025 г. в размере 1543960 руб. с 16 марта 2025 г. по 19 ноября 2026 г. в размере 103356 руб.

Срок действия гарантии 24 мес. (л.д.23-24)

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по поручению истца произвел в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» оплату за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в размере 93 960 руб., что подтверждено выпиской по текущему счету № за период с 20 ноября 2024 г. по 16 февраля 2025 г., представленной представителем истца в судебное заседание.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Исходя из положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с п.3 ст.429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Исходя из положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее п. 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только в это случае), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

29 ноября 2024 г. истец ФИО1 направил ответчику ООО «АВТО-ЗАЩИТА» досудебную претензию о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № № от 20 ноября 2024 г., возврате уплаченных денежных средств за услугу в размере 93960 руб., выплате денежных средств в размере 20000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда и выплате денежных средств в размере 5000 руб. в счет возмещения за оказанные юридические услуги, которую ответчик получил 10 декабря 2024 г. (л.д.35-43)

Сведений об удовлетворении либо отклонении данной претензии в материалах дела не имеется, ответчиком возражения не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

Таким образом, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Договор между сторонами заключен сроком на 24 месяца с датой окончания 20 ноября 2026 г., но расторгнут путем подачи истцом претензии об отказе от услуг 29 ноября 2024 г., при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.4 ГК РФ.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от 20 ноября 2024 г., действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 93 960 руб.

Вопреки доводам ответчика о фактическом исполнении обязательства ответчиком, что исключает, по мнению ответчика, возможность взыскания, уплаченного ответчику вознаграждения, о чем свидетельствует подписанный сторонами сертификат, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств исполнения ответчиком данных обязательств. Сведений, подтверждающих произведение выплат ООО "Авто-Защита" в счет исполнения обязательств истца перед АО АКБ "ЛОКО-Банк" по кредитному договору, и, как следствие, полное исполнение ООО "Авто-Защита" обязательств о выдаче финансовой защиты не представлено.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует? что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. Факт нарушения прав истца как потребителя является неполучение истцом денежных средств в счет возврата уплаченной платы за услуги, от которых истец отказался. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания. С учетом соразмерности нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя, полученные ответчиком 10 декабря 2024 г. должны были быть удовлетворены не позднее (с учетом выходных дней) 23 декабря 2024 г.

Таким образом, размер неустойки за период с 23 декабря 2024 г. по 19 февраля 2025 г. из расчета 93 960 х 1% х 60 дней составляет 56376 руб. 00 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1% на сумму неуплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 20 февраля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В виду отсутствия ходатайства ответчика оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Следовательно за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате денежных средств в полном объеме с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80 168 руб. 00 коп. (93 960 + 10000 +56 376) /2.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

23 ноября 2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № об оказании юридических услуг, включающих в себя составление претензии в ООО «АВТО-ЗАЩИТА», составление искового заявления (л.д.44-45) Стоимость услуг определена в размере 5 000 руб.

За указанные услуги истцом произведена оплата в размере, установленном договором, что подтверждено кассовым чеком от 23 ноября 2024 г. (л.д. 46).

Указанная выше сумма в соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ признана судом в качестве издержек, связанных с рассмотрение дела. Данные расходы относятся к рассмотренному гражданскому делу, их несение было необходимо для защиты интересов истца и реализации его права на обращение в суд.

Следовательно, указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу п.п. 4 и 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Исходя из суммы удовлетворенных требований (за исключением компенсации морального вреда) государственная пошлина составляет 9 820 руб. 16 коп. Размер государственной пошлины по искам неимущественного характера (компенсация морального вреда) составляет для граждан 3000 руб. Общий размер государственной пошлины при уплате ее гражданином составил 11 820 руб. 16 коп.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 820 руб. 16 коп. в доход бюджета Моркинского муниципального района Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № ПГ 122084/241120, заключенный между ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» 20 ноября 2024 г.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15 июня 2020 г.), в пользу ФИО1, (ИНН №), уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № ПГ 122084/241120 от 20 ноября 2024 г. денежные средства в размере 93 960 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 23 декабря 2024 г. по 19 февраля 2025 г.. в размере 56 376 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80168 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего 245 504 (двести сорок пять тысяч пятьсот четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15 июня 2020 г.) в пользу ФИО1, (ИНН №), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1% на сумму неуплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 20 февраля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в доход бюджета Моркинского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 11 820 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина

27.02.2025