№
УИД - 86RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ответчику 1 и ответчику 2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в суд с исковым заявлением к ответичку 1 и ответчику 2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафов. В обоснование иска указано, что по договору № от <дата> ответчику 1 был предоставлен заём в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями договора займа он обязался в срок до <дата> возвратить полученную сумму и уплатить за время пользования займом проценты из расчёта 18 % годовых на период с <дата> по <дата>, и из расчета 29 % годовых на период с <дата> по <дата>, сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты>. Возврат займа и уплата процентов за его использование ответчик по условиям договора займа должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок. Ответчиком были нарушены условия по возврату займа и уплате процентов по нему, в счет возврата суммы займа произведены платежи: <данные изъяты> в счет уплаты основного долга, <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование займом. В целях обеспечения договора между истцом и ответчиком ответчику 2 был заключен договор поручительства. <дата> ответчикам было отправлено требование о досрочном возврате суммы долга по договору займа в связи с неуплатой ежемесячных взносов, но задолженность погашена не была. Договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,054% от суммы просроченного платежа. Задолженность по договору займа перед истцом по договору займа составила: <данные изъяты> - задолженность по возврату займа, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку копии искового заявления, взыскивать с ответчиков солидарно проценты исходя из ставки 29 % годовых от всей суммы полученного займа в размере <данные изъяты> начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата>.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик овтетчику 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании по адресу регистрации по месту жительства.
Судом направлялись повестки ответчику 2 заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком 1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику, как члену кооператива, заем в размере <данные изъяты> для потребительских нужд на срок до <дата>.
В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался погашать заем и уплачивать проценты за период с <дата> по <дата> в размере 18 % годовых от суммы полученного займа, за период с <дата> по <дата> в размере 29 % годовых от суммы полученного займа, а также штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченных платежей ежемесячно (п.п. 2, 4, 12 договора займа). Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением № от <дата>.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива и своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В дополнительном соглашении № от <дата> к договору займа, заключенному между истцом и ответчиком 1 установлен график погашения задолженности и процентов, по которому ответчик обязался ежемесячно выплачивать следующие суммы: 1 платеж <данные изъяты> в счет уплаты основного долга и процентов за пользование займом, со 2 по 59 платеж по <данные изъяты> в счет уплаты основного долга и процентов за пользование займом, а последний 60 платеж в размере <данные изъяты> должен быть осуществлен не позднее <дата>
Представленными документами, в частности бухгалтерским расчетом суммы долга, подтверждено, что свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик 1 исполнял не надлежащим образом.
Сумма задолженности по договору займа по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по возврату займа - <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование займом - <данные изъяты>, задолженности по штрафам за несвоевременный возврат займа - <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик 1 предоставил поручительство ответчиков 2 с которым <дата> был заключен договор поручительства.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разделом 2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заемщиком солидарно.
Ответчиком 1 в период с <дата> по <дата> в погашение задолженности внесено платежей на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> направлены на погашение основного долга, <данные изъяты> на погашение процентов за пользование суммой займа.
Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитования и выполнен арифметически правильно. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчиков по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение возникшей задолженности по указанному договору займа в размере, предусмотренном условиями договора займа.
В связи с вышеизложенным, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по возврату займа - <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование займом - <данные изъяты>, задолженности по штрафам за несвоевременный возврат займа - <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга в солидарном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению. Основания для снижения штрафных санкций (<данные изъяты>.) судом не установлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму займапо ставке 29 % годовых, за период с <дата> по день фактического возврата займа, суд приходит к следующему:
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Суд полагает необоснованным факт начисления истцом процентов на изначально выданную сумму займа, поскольку на <дата> сумма основного долга составляет <данные изъяты> на неё и должны начисляться проценты.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать проценты за пользование займом на дату рассмотрения дела в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> (проценты за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>), а с <дата> следует взыскивать проценты исходя из ставки 29 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты>.
Всего с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>
В данном случае имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчиков на основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в солидарном порядке необходимо взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты> и понесенные истцом при подаче иска почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ответчику 1 и отвтечику 2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчика 1 (паспорт <данные изъяты>), ответчику 2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> ( основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование займом по 02.06.2025г. включительно - <данные изъяты>, штраф за несвоевременный возврат займа - <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскивать солидарно с ответчика 1 (паспорт <данные изъяты>), ответчика 2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по договору займа № от <дата>, исходя из ставки 29 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, размер которого на <дата> составляет <данные изъяты> начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата> (с возможным уменьшением суммы основного долга).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №