РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО24, Рубаненко ФИО25 к ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 об определении порядка пользования жилым помещением, восстановлении электроосвещения и газового оборудования на прежнем месте, выселении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире.

Истец - ФИО3 ФИО27 является собственником 18/44 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, что соответствует комнате 18,00 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый №. Вышеуказанная квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, ванны, туалета и коридора, общей площадью 69 4 кв. м (шестьдесят девять целых и четыре десятых) кв.м., в т.ч. жилой площадью 43,9 кв.м. (сорок три целых девять десятых) кв.м., расположена на третьем этаже четырех этажного дома (имеется балкон).

Две другие комнаты принадлежат Ответчику - ФИО4, Ответчику - ФИО5

В квартире зарегистрированы и постоянно проживают: с 16.10.1992г. ФИО1 ФИО28, с 03 04 2007г. ее сын ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире также проживает супруг Ответчика ФИО1 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеющий в данной квартире регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> г Самары ФИО6 по гражданскому делу №(10г.) по иску ФИО3 ФИО32 к ФИО1 ФИО33 об определении порядка пользования местами общего пользования ж/помещения, по встречному иску ФИО1 ФИО31 к ФИО3 ФИО34 об определении порядка пользования ж/помещением.

В настоящее время истец имеет намерение сдавать по договору найма принадлежащую ей 18/44 доли вышеуказанной квартиры, поскольку фактически проживает по другому адресу: <адрес>,

<адрес>. Средства от сдачи комнаты обеспечивают дополнительный, необходимый доход для жизни.

05.08.2022г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о намерении истца сдать внаем свою долю (комнату) в квартире, находящейся в общей долевой собственности, в котором были прописаны условия заключения договора найма доли в жилом помещении, а так же предложение снять самими ответчиками принадлежащую ей 18/44 долю в вышеуказанной квартире на изложенных условиях, и дать согласие или отказ на вселение в принадлежащие ей 18/44 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, третьего лица.

До настоящего времени ответа от ответчиков не получено, с учетом того, что ФИО4 получил данное уведомление 02.09.2022г., а ФИО5- еще 23.08.2022г.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с предложением к ответчикам в до судебном порядке прийти к согласию по определению порядка пользования местами общего пользования третьими лицами (арендаторами от ФИО3). ФИО3 предложила в качестве решения оставить прежний порядок пользования, ранее определенный судом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики получили 05.05.2023г. Ответчикам был дан разумный срок для дачи ответа.

Ответчиками были произведены работы в местах общего пользования без согласования с собственником ФИО3, что противоречит требованию закона.

Ответчики демонтировали фрамугу над дверным проемом в кухню — коридор. Окно зашито и установлен телевизор ответчиков. Выполнен подшивной потолок на кухне в ходе чего ликвидирован патрон лампочки истца. Который располагался в верхнем левом углу фрамуги. Вместо него оставлены оголенные провода. Представитель истца ФИО7 попросила ответчиков восстановить свет на прежнем месте. Ответчики установили патрон как посчитали нужным без учета мнения истца, провода лежат на столе истца.

Истец считает, что данная ситуация не допустима. Дополнительное естественное освещение коридора имеет значение для истца. Также не маловажное значение имеет освещение на кухне, место монтажа патрона лампы.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования в местах общего пользования в коммунальной квартире по адресу: <адрес> отношении третьих лиц по договору найма жилого помещения. Сохранить ранее установленный порядок пользования от ДД.ММ.ГГГГ в силе в отношении третьих лиц. Обязать Ответчиков восстановить освещение на кухне, вернуть патрон лампочки на прежнее место. Обязать Ответчиков восстановить фрамугу над дверным проемом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистца привлечена Рубаненко ФИО35.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования и в окончательном варианте просили и в дополнение просили определить порядок пользования местами общенго пользования между собственниками квартиры по адресу: <адрес> ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, исходя из ранее установленного порядка пользования, гр. дело №; определить порядок пользования для третьих лиц по договору найма жилого помещения и другими собственниками квартиры по адресу: <адрес>; обязать ответчиков восстановить освещение на прежнем месте, а именно в верхнем левом углу по ходу из кухни, от стены со стороны мойки – 80мм и от потолка 80мм; обяать ответчиков восстановить фрамугу (остекление) над дверным проемом; обязать ответчиков установить и подключить ранее установленную газовую плиту «Россиянка» на прежнее место согласно плану технического паспорта; обязать ответчиков освободить проход в кухню, убрать холодильную камеру с прохода кухни; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; выселить ФИО1 ФИО36 из квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. ФИО8 в своих интересах и представляя интересы ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель С-вых, действующий на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства или перепланировки.

Частью 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

К общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, коридор, ванная комната, - то есть, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ). Это имущество относится ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно. Общее имущество в коммунальной квартире подчинено судьбе жилого помещения, выполняя тем самым свое функциональное назначение. Собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры и ее отчуждения отдельно от отчуждения комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с техническим паспортом спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру, общей площадью 69,40 кв.м., жилой площадью 43,90 кв.м. и имеет следующие помещения: комнату площадью 15,2 кв.м., кухню площадью 5,5 кв.м., кухню площадью 8,6 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., комнату площадью 18,0 кв.м., комнату площадью 10,7 кв.м., балкон площадью 2,9 кв.м.

Кухня, ванная комната, туалетная комната, коридор – являются местами общего пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в указанном жилом помещении проживают две семьи: семья ФИО3 и семья ответчиков С-вых.

Истцам ФИО3 и ФИО7 принадлежит по 9/44 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что соответствует одной комнате, площадью 18,0 кв.м. Ответчице ФИО5 принадлежит 11/44 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и ответчику ФИО10 принадлежит 15/44 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что соответствует двум комнатам площадью 10,7 кв.м. и 15,2 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО1 ФИО37 и ФИО1 ФИО38. В квартире также проживает супруг ФИО5 – ФИО1 ФИО39, не имеющий в спорной квартире регистрации.

ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Рубаненко ФИО51 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по гр. делу №, которым определен следующий порядок пользования местами общего пользования: в пользование ФИО3 ФИО40 передана правая половина площади кухни (от входа). ФИО1 ФИО41 передана левая половина площади кухни. ФИО1 ФИО42 обязана освободить правую половину площади кухни от своей кухонной мебели и бытовой техники для расстановки ФИО3 принадлежащей ей кухонной мебели и утвари. Часть стены над мойкой передать в пользование обеим сторонам под установку навесных полок и сушилок для посуды и принадлежностей для мытья посуды. В ванной комнате ФИО5 передано место у окна вдоль стены справа (от входа) под установку стиральной машины и место у окна вдоль стены слева под установку встроенного шкафа размером 0,5х0,55м. ФИО3 передано место напротив ванны: вдоль стены слева (от входа) между встроенным шкафом размером 0,5х0,55м., принадлежащим ФИО5 и дверью в ванную комнату. Часть стены у входа справа оставить в общем пользовании обеих сторон под установку навесных полок для средств гигиены и ванных принадлежностей. В прихожей ФИО5 передано в пользование место с лева (от входной двери в квартиру) для размещения обувной полки и коврика для обуви, а также место вдоль стены справа (от входа в квартиру) между коридорами, ведущими на кухню и санузел. ФИО3 передано в пользование место вдоль левой стены (от входа в квартиру), напротив шкафа ФИО1 для размещения вешалки для одежды и полки для обуви. Сохранено за ФИО3 две настенные полки. Мойка, газовая плита, ванная оставлена в общем пользовании. На ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО3 в пользовании окном на кухне и в ванной комнате. На ФИО5 возложена обязанность снять кожух с радиатора отопления на кухне.

Обращаясь в суд, ФИО3 и ФИО7 ссылаясь на намерение сдать в найм принадлежащую им часть жилого помещения, просили определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, сохранив ранее установленный решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования в силе в отношении третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленной копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 ФИО43 к ФИО1 ФИО44 об определении порядка пользования местами общего пользования жилого помещения, по встречному иску ФИО1 ФИО46 к ФИО3 ФИО45 об определении порядка пользования жилым помещением, усматривается, что ФИО3 уже обращался к мировому судье с указанными выше требованиями об определении порядка пользования местами общего пользования жилого помещения, которые были рассмотрены судом и частично удовлетворены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесение решение мировым судьей по указанным в исковом заявлении требованиям свидетельствует о том, что у лиц, обратившихся в Промышленный районный суд <адрес> за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, отсутствовало право на обращение с указанными требованиями повторно, что является обстоятельством, не позволяющим разрешить дело по существу по заявленным требованиям.

Судом также установлено, что ответчики без согласования и разрешения истцов, установили в местах общего пользования квартиры, а именно на кухне поставили в проход кухни свою морозильную камеру габаритами 540х540х850 (мм), в результате чего уменьшился проход на кухню, чем нарушаются права истцов и проектные характеристики квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом представленным в материалы дела. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде и самой ФИО5

Согласно ст. 41 ЖК РФ Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Подобный порядок пользования суд считает несправедливым и ущемляющим права и интересы семьи ФИО3 Кроме того, судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцами и ответчиками по установлению морозильной камеры не заключалось, следовательно требования истцов о возложении обязанности на ФИО5 и ФИО4 убрать морозильную камеру, препятствующую беспрепятственному проходу из коридора в кухню подлежат удовлетворению.

Также из искового заявления истцов следует, что ответчики без согласования с другими сособственниками спорного жилого помещения произвели работы в местах общего пользования, а именно вывели из эксплуатации газовую плиту «Россиянка» и заменили ее на новую газовую плиту, чем нарушают права истцов, поскольку им чинятся препятствия в пользовании новой плитой.

Между тем, из пояснения представителя ответчиков следует, что ответчики не препятствуют истцам в пользовании газовой плиты, напротив в своих письменных пояснениях ФИО7 указывала, что газовая плита состоит из четырех конфорок, двумя из которых пользовалась она вместе с детьми, одна конфорка вышла из строя и она была вынуждена пользовать только одной.

Факт конфликта между сторонами по поводу ремонта газовой плиты не является достоверным доказательством чинения препятствий истцам со стороны ответчиков в пользовании газовой плитой.

При таких обстоятельствах требование истцов об обязании ответчиков установить и подключить ранее установленную газовую плиту «Россиянка» на прежнее место согласно плану технического паспорта в связи с препятствием в пользовании, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК ФИО3 и ФИО7 не представлено суду доказательств, подтверждающих данные доводы.

Что касается восстановления фрамуги (остекления) над дверным проемом и восстановлении освещения, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами, фактически не проживающими в спорной квартире не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения их прав как собственников действиями ответчиков, а также прав членов их семьи на равное пользование общим имуществом в коммунальной квартире.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истцов об устранении нахождения ФИО2 – супруга ФИО5 в спорной квартире поскольку не основаны на законе. Так в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае предметом спора являются имущественные права истца, которым причинен ущерб в результате действий ответчика. Поскольку истцами заявлены требования материально- правового характера, каких- либо действий, посягающих на личные неимущественные права истцов, со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено, заявленные исковые требования о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные ФИО3 и ФИО7 требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО47, Рубаненко ФИО48 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО50 и ФИО1 ФИО49 убрать морозильную камеру, препятствующую беспрепятственному проходу из коридора в кухню и обратно.

В остальной части исковых требований отказать.

Гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО7 к ФИО1 Е.Н.А.Д. в части исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением ФИО7 в соответствии с порядком, определенным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>