№2-2953/2023 № 58RS0027-01-2022-007222-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 16 ноября 2023 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО3, указав, что Дата между СПАО «Ингосстрах» и К.Д. был заключен договор страхования №MRG-SO2427336/21 дома Номер по адресу: Адрес . Дата произошло возгорание вышеуказанного дома. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение газовоздушной смеси при внесении в нее источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки) по адресу: Адрес . Стоимость подрядных работ согласно смете по восстановлению дома Номер по Адрес составляет 130 496 руб. Во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 130 496 руб.

На основании изложенного со ссылками на положения ст.ст. 15, 210, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 130 496 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО4 (в настоящее время ФИО5) Ю.А. в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» полагала незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материал проверки Номер по факту пожара, произошедшего Дата по адресу: Адрес , исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа действующего правового регулирования, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что К.Д. застраховал принадлежащее ему жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , по договору страхования №MRG-SO2427336/21 от Дата , срок действия – с Дата по Дата включительно.

Дата в жилом доме Номер по Адрес произошел пожар.

В результате пожара Дата произошло возгорание жилого дома Номер по Адрес , принадлежащего на праве собственности К.Д.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно материалам проверки по факту пожара Номер и постановлению дознавателя ОНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение газовоздушной смеси при внесении в нее источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки) по адресу: Адрес , принадлежащего ФИО1, ФИО6 на праве совместной собственности.

Этим же постановлением в возбуждении уголовного дела по факту указанного пожара отказано в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Дата К.Д. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события – вышеуказанного пожара по договору страхования. Данный случай был признан страховым.

Дата произведен осмотр поврежденного дома К.Д., о чем составлен соответствующий акт.

Дата страховщиком произведен дополнительный осмотр жилого дома потерпевшего.

Согласно калькуляции, произведенной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 130 496 рублей.

Дата СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему К.Д. страховое возмещение в размере 130 496 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение Номер от Дата , копия которого имеется в материалах дела.

На момент пожара, произошедшего Дата , жилое помещение ответчиков застраховано не было.

Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба составила 130 496 руб. 00 коп., которые он просит взыскать с ответчиков, как с лиц, виновных в страховом случае.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, жилой дом Номер по Адрес на момент возникновения страхового случая (пожара, произошедшего Дата ) принадлежал на праве совместной собственности ФИО1 и Абрамовой (ранее ФИО4) Ю.А.

С учетом изложенного суд считает, что выплаченное истцом потерпевшему К.Д. страховое возмещение в размере 130 496 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в порядке суброгации, поскольку они являлись собственниками жилого помещения, в котором произошло возгорание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 809 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 130 496 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 3 809 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья А.В.Селиверстов