Дело № 2-1642/2022

УИД 23RS0020-01 -2022-002392-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к наследникам умершего должника – Л. о взыскании ссудной задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего должника Л., о взыскании ссудной задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты, ссылаясь на то что, , между ПАО «Сбербанк России» и Л., был заключен договор, на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт № ), с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, по данной карте в российских рублях. Этот контракт, был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются, за счет кредита, предоставляемого банком ответчику, на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте, предоставляется ответчику, в размере кредитного лимита под 18,9% годовых, на условиях, определенных тарифами банка. Платежи, в счет погашение кредитной задолженности, по кредиту, ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с по задолженность ответчика, перед банком, составляет 76 160,77 руб., из которых: 58 275,04 руб. – просроченный основной долг, 17 160,77 руб. – просроченные проценты. Банку стало известно, что должник умер.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено, без личного участия должника, либо обязательство, иным образом, неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика, по кредитному договору, в силу универсального правопреемства, в неизменном виде переходят, в порядке наследования, к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны, отвечать перед кредитором, по обязательствам умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

г. в ЕГРЮЛ, была внесена запись о переименовании ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Признается, пока не доказано иное, что наследник, принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры, по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел, за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества; оплатил, за свой счет, долги наследодателя или, получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства — ч.2 ст. 1153 ГК РФ. Согласно сведениям с официального ресурса, Федеральной нотариальной палаты наследственное дело, в отношении умершего заемщика Л. было открыто нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО1 Получить сведения, о наследниках умершей истец не может, поскольку, не обладает необходимыми для этого полномочиями и правами.

Просил суд: истребовать у нотариуса ФИО1 наследственное дело, открытое после смерти заемщика, информацию о размере наследственной массы и наследниках; взыскать в пользу ПАО Сбербанк, за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по эмиссионному контракту -Р-714823435 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка, за период с по , в размере 76 160,77 руб., из которых: 58 275,04 руб. – просроченный основной долг, 17 160,77 руб. – просроченные проценты.; взыскать с наследников в пользу истца, понесенные им судебные расходы, по оплате государственной пошлины в суд, в размере 2 484,82 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд, рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от ФИО2, ФИО3, были привлечены судом, в качестве надлежащих ответчиков по делу, в результате процессуального правопреемства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений относительно предмета спора, суду не заявил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не направил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, вышеуказанная задолженность, по эмиссионному контракту, была погашена ими с братом, в полном объеме, до рассмотрения дела в суде, что подтверждается приходным кассовым ордером от .

С учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть данное дело, в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам, предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор, с адресатом, которым, будет принято предложение. В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное, не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта, является средством безналичного платежа, предназначена, для совершения операций в безналичном порядке, при этом, операции, расчеты, по кредитной карте, осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту, в пределах установленного лимита, в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения ее держателем, операций, за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом, клиенту, в пределах расходного лимита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, могут определяться в договоре, с клиентом. Судом установлено, что ПАО Сбербанк, является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию, на осуществление банковских операций. ОАО «Сбербанк России», преобразовано в ПАО Сбербанк, в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что Л. обратился в ОАО «Сбербанк России», с заявлением (офертой) на получение кредитной карты. На основании данного заявления, , между ПАО «Сбербанк России» и Л., был заключен договор, на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт № ), с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, по данной карте в российских рублях. Ему была выдана кредитная карта, с возобновляемым лимитом – 40 000 руб., и открыт банковский счет, на эту сумму. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

Заявление, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ответчику была предоставлена кредитная карта№ , с лимитом кредитования 40 000 руб. Срок возврата обязательного платежа, определяется в ежемесячных отчетах, предоставляемых клиенту, при принятии решения, с указанием даты и суммы, на которую, должен пополнить счет карты. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) и полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита, в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа, и общей задолженности, осуществляется в соответствии с общими условиями. Экземпляр индивидуальных условий, был подписан ответчиком и вручен ему на руки.

Согласно приложению, к расчету задолженности , лимит кредитования, был изменен до 50 000 руб., – до 60 000 руб., – до 75 000 руб., – до 59 000 руб., – до 58 275 руб. (л.д. 15). Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций, по карте, подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика.

Ответчиком, в нарушение обязательств по кредитной карте, платежи вносились несвоевременно.

Согласно расчету исковых требований, задолженность ответчика, по кредитной карте за период с по составляет 76 160,77 руб., из которых: 58 275,04 руб. – просроченный основной долг, 17 160,77 руб. – просроченные проценты.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Заемщик Л. умер , что подтверждаетсязаписью акта о смерти от , выданным отделом ЗАГС Кореновского района управления ЗАГС Краснодарского края РФ (л. д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено, без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника, влечет прекращение обязательства, если только обязанность, его исполнения не переходит в порядке правопреемства, к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю, на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник, принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя, не подлежат удовлетворению, за счет имущества наследников и обязательства, по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью, или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник, должника при условии принятия им наследства, становится должником, перед кредитором, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По ходатайству истца, судом была истребована копия наследственного дела от в отношении Л., умершего (л.д. 33-60). Согласно копии этого дела, наследниками умершего по закону, являются: сын – Логутенок , р., сын – Логутенок , года рождения.

Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому, в виде: жилого дома и земельного участка по края.

Таким образом, ответчики, являясь наследниками Л., по закону, приняли наследство, после смерти заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению ответчика ФИО3 от , на расчетный счет заемщика Л. , был осуществлен перевод денежных средств, в размере 76 200.00 руб. Данная сумма была направлена банком на погашение вышеуказанной задолженности, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк об ее отсутствии от

Учитывая, что обязательства по эмиссионному контракту № от ответчиками были исполнены в полном объеме, до рассмотрения настоящего дела по существу, исковые требования банка, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского ГОСБ , к наследникам умершего должника – Л. – ФИО2, ФИО3, о взыскании ссудной задолженности, по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт № от ) в размере 76160,77 руб, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2484,82 руб – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.