Решение по делу № 2А-271/2022 от 24.11.2022 - о восстановлении срока для обращения в суд, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 45 рубля, пени за период с <дата> по <дата> в размере 05 рублей 25 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 05 рублей 17 копеек.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 45 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и НАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 453 рубля 23 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 являлся собственником объектов: квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органов в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, в которых в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ, указаны налоговые периоды, сумма налога, подлежавшая уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налогов и сборов на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В адрес ответчика были направлены требования. Исходя из того, что административным ответчиком требование истца не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу и задолженности по пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с чем, просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 453 рубля 23 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 17 копеек, всего взыскать 55 рублей 42 коп.

От административного истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об уточнении административного искового заявления в связи с допущенной технической ошибкой, согласно которому Инспекция просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 45 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 17 копеек, всего взыскать 55 рублей 42 коп.

В судебное заседание не явились представитель административного истца Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и НАО, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 8, 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В статье 401 НК РФ указано, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом;2) квартира, комната;3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником следующего имущества: квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, фактически являлся плательщиком налога на имущество, который обязан была ежегодно уплачивать в установленный законом срок.

Частью 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как установлено судом и это подтверждается письменными материалами дела, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к мировому судье судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лешуконского судебного района от 14.07.2022 МИФНС №9 по Архангельской области и НАО было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в взыскании с ФИО1 недоимки на налогу и пени в связи с тем, что требования Инспекции не являются бесспорными.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2017-2020 годы налоговым органом произведено начисление пени, что подтверждается представленным административным истцом расчетом.

Осуществленный налоговой инспекцией расчет и рассчитанный ею размер взыскиваемой денежной суммы суд считает правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

При принятии решения по заявленному ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам и пени суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась согласно штемпелю отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку в размере 85 рублей и задолженность по пени в сумме 5, 17 руб.

Из содержания искового заявления следует, что по указанному требованию частично в сумме 40 рублей ФИО1 уплачена недоимка по налогу на имущество, пени не уплачены.

Поскольку первоначально налоговая инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №1Лешуконского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени ДД.ММ.ГГГГ, а определением мирового судьи судебного участка №1 Лешуконского судебного района от 14.07.2022 МИФНС №9 по Архангельской области и НАО было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки на налогу и пени, суд считает причины пропуска срока инспекцией уважительными и приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно предоставленным в материалы дела административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ чекам по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 оплата задолженности по налогам и пени, заявленных к взысканию в размере 45 рублей, 25 рублей 37 копеек.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, административным ответчиком суду представлены доказательства уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в заявленном размере.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, с учетом ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 45 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 17 копеек, поскольку указанная задолженность погашена административным ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 (ИНН <***>) о восстановлении срока для обращения в суд, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 45 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 рублей 17 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья Е.И. Кокотова