Дело № 2-3725/2023

50RS0042-01-2023-003853-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Из искового заявления усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района брак между сторонами расторгнут. В период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были оформлены два кредита в ПАО Банк ВТБ на сумму 460 000 руб. и 278 309 руб. соответственно, которые потрачены на нужды семьи. После расторжения брака истец самостоятельно несет ответственность по указанным обязательствам. В период с 29.09.2020 г. по 05.06.2023 г. ФИО1 были выплачены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 389599,45 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет уплаченных денежных средств по кредитным обязательствам в размере 194799,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представитель представила в суд письменные возражения на иск.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО Банк ВТБ (кредитор) заключен кредитный договор на сумму 460 000 руб., под 15,5 % годовых, сроком возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО Банк ВТБ (кредитор) заключен кредитный договор на сумму 278 309,51 руб., под 19 % годовых, сроком возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Пунктами 1, 2 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 2 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Однако истцом не доказано, что обязательство по указанным выше кредитным договорам возникло в интересах семьи, а денежные средства потрачены на семейные нужды.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом доказательств того, что полученные ею кредиты являются общим долгом супругов не представлено, в связи с чем, оснований к взысканию компенсации в счет половины уплаченных по кредитным договорам денежных средств, не имеется.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 года

Судья

Т.В.Казарова