ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«18» июля 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4149/2023 по иску ФИО1 ФИО7 к Мартиросяну ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в городской суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком при наличии доверительных отношений была достигнута договоренность, в соответствии с которой Ответчик обязался поставить Истцу различную оригинальную продукцию компании <данные изъяты> (моноблоки <данные изъяты>, ноутбуки <данные изъяты>, смартфоны <данные изъяты>, планшеты <данные изъяты>, наручные часы <данные изъяты>, наушники <данные изъяты>) по ценам ниже рыночных, на что Истец согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец по указанию Ответчика через онлайн - банк перевел со своего счета № в АО «Тинькофф Банк» на его (Ответчика) расчетный счет в АО «Тинькофф Банк», привязанный к номеру сотового телефона Ответчика +<данные изъяты>, денежные средства на общую сумму 3 232 227,00 рублей.

Кроме того, аналогичным образом Истец по указанию Ответчика через онлайн - банк перевел со своего счета № в ПАО «СберБаик» на его (Ответчика) расчетный счет в ПАО «СберБанк», привязанный к номеру сотового телефона Ответчика <данные изъяты>, денежные средства на общую сумму 36 010,00 рублей.

Всего за указанный период Ответчик получил от Истца денежные средства в размере 3 268 237,00 рублей в качестве оплаты за товар согласно ранее достигнутой договоренности, однако оригинальную продукцию компании Apple Истцу не передал.

На протяжении длительного времени Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о поставке ему оплаченного товара, а с ДД.ММ.ГГГГ - с требованием о возврате переданных Ответчику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел частичный возврат Истцу денежных средств в размере 40 000,00 рублей посредством их перевода на расчетный счет № в ПАО «СберБанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту совершенного в отношении его мошенничества (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе доследственной проверки по которому ФИО3 в своих объяснениях должностному лицу Отдела полиции по г.о. ФИО5 МВД России «Щелковское» подтвердил факт достигнутой между ним и ФИО4 договоренности о поставке товара по предварительной оплате, факт получения от ФИО4 денежных средств и наличие долга перед ФИО4 за непоставленную им (ФИО3) оригинальную продукцию компания Apple. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств ФИО3 привел сведения о частичном возврате ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 40 000,00 рублей.

На день обращения с иском в суд Ответчик на контакт с Истцом не выходит, обещанную оригинальную продукцию компания Apple не передает и денежные средства не возвращает.

По мнению Истца в настоящем споре на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с улучшением имущественного положения последнего (получением материальной выгоды) без установленных законом или договором оснований вследствие получения крупной денежной суммы от Истца, не имеющего перед Ответчиком каких-либо обязательств, и не поставки Ответчиком обещанного товара, за который были перечислены деньги.

Указанные выше неправомерные действия Ответчика стали причиной нравственных переживаний Истца, испытавшего стресс, чувство разочарования, обиды, тревоги, что повлияло на его работоспособность, сон, взаимоотношения с близкими, в связи с чем Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей и находит его соразмерным наступившим негативным последствиям, а потому подлежащим взысканию с Ответчика в полном объеме.

С целью мирного урегулирования возникшей ситуации ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без ответа до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 228 237,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в 700 937,14 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по дату фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей; сумму государственной пошлины в размере 27 005,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО14 доводы уточненного иска поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён (№); возражений по иску не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства; выслушав представителя истца и изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец через онлайн - банк перевел со своего счета № в АО «Тинькофф Банк» на расчетный счет ответчика в АО «Тинькофф Банк», денежные средства на общую сумму 3 232 227,00 рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 187 000,00; ДД.ММ.ГГГГ - 366 612,00; ДД.ММ.ГГГГ - 312 100,00, ДД.ММ.ГГГГ - 80 000,00; ДД.ММ.ГГГГ - 211 400,00; ДД.ММ.ГГГГ - 118 200,00; ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 00, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00; ДД.ММ.ГГГГ - 43 220,00; ДД.ММ.ГГГГ - 354 154,00, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00- ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00; ДД.ММ.ГГГГ - 90 021,00, ДД.ММ.ГГГГ - 53 475,00; ДД.ММ.ГГГГ - 46 525,00; ДД.ММ.ГГГГ | 70 742,00; ДД.ММ.ГГГГ | 70 782,00; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00; ДД.ММ.ГГГГ - 104 101,00; ДД.ММ.ГГГГ - 43 545,00; ДД.ММ.ГГГГ - 68 700,00; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00; ДД.ММ.ГГГГ -56 650,00; ДД.ММ.ГГГГ -85 000,00; ДД.ММ.ГГГГ -20 000,00.

Также Истец через онлайн - банк перевел со своего счета № в ПАО «СберБаик» на расчетный счет ответчика в ПАО «СберБанк», денежные средства на общую сумму 36 010,00 рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 30 010,00, ДД.ММ.ГГГГ - 6 000,00.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1109 ГК РФ указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статей 1102, 1109 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены, на защиту гражданских прав, так как относятся к числу вне договорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных; для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений.

Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд исходит из сведений, изложенных в иске и документальном подтверждении перевода денежных средств со счёта истца на счёт ответчика, что вышеуказанные переводы денежных средств сложились в результате устной договорённости сторон о покупки бытовой и электронной техники, которую ответчик не приобрёл, истцу не передал, денежные средства сберег, не возвратив их истцу, за исключением 40 000 рублей.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 700 937,14 рублей; расчёт является верным, ответчиком не опровергается; оснований для снижения суммы суд не усматривает.

Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. С учетом того, что в результате совершенного преступления истцам был причинен вред имущественного характера, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, причинения истцу физических или нравственных страданий суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 (ИНН №) к Мартиросяну ФИО11 (паспорт №) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Мартиросяна ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 3 228,237 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700937, 14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 005 рублей.

Взыскивать с Мартиросяна ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО13 проценты, рассчитанные от суммы 3 228 237 рублей исходя из процентной ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного требования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

А.А. Фомичев