Дело (номер)
86RS0017-01-2023-0015-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Советский 08 декабря 2023 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
с участием государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Суменко А.В.,
предоставившего ордер (номер) от (дата),
потерпевшей ФИО9,
при секретаре Мурыгиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, осужденного (дата) приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей (наказание не исполнено), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 час. 00 мин. 04.01.2023 до 15 час. 17 мин. 24.08.2023 ФИО1, находясь на автостоянке, расположенной на прилегающей территории к ТРЦ «ГРАНД» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, мкр. Западный, д. 1А, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа похитил автомашину марки (-), принадлежащую ФИО11, стоимостью 247 500 руб., с которой с места совершения хищения скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 247 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.227-228, 244), (-) (л.д.246), проживает в фактических брачных отношениях, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.249), к административной ответственности за нарушение общественного порядка на момент совершения преступления не привлекался (л.д.252), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.265). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение ущерба в размере 130 000 рублей), в соответствие с ч.2 ст.61 УК Ф суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном, беременность бывшей супруги подсудимого, с которой он проживает совместно.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет постоянный заработок. Именно указанное наказание, по мнению суда, достигнет всех целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
При этом, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не содержит низшего предела устанавливаемых наказаний, как не содержит обязательного дополнительного наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Поскольку ФИО1 осужден приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от 04.12.2023, по настоящему делу осуждается за преступление, совершенном до вынесения указанного приговора, то суд при назначении наказания по совокупности преступлений применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, несмотря на то, что указанный приговор не вступил в законную силу, что соответствует разъяснениям, изложенным в п.52 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
При этом, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого необходимо применить принцип полного сложения назначенных наказаний.
Оснований для зачета отбытого по приговору Югорского районного суда ХМАО-Югры от 04.12.2023 не имеется, поскольку наказание по указанному приговору ФИО1 не отбыто.
С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, а также с учетом того, что он не состоит на учете врача-психиатра, суд полагает необходимым признать подсудимого вменяемым.
В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ст.ст.62,73, 53.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и совершения преступления с прямым умыслом, размера причиненного ущерба суд не усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 117 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Указанные исковые требования ФИО1 в судебном заседании признаны, при этом, гражданскому ответчику разъяснены последствия признания иска, указанные в ч.3 ст.173 ГПК РФ.
Поскольку общая сумма причиненного ущерба составила 247 500 рублей, из которых ФИО1 возмещено 130 000 рублей, то требования гражданского истца о взыскании с подсудимого 117 500 рублей являются обоснованными и подлежащими с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме. При этом, суд отмечает, что признание иска гражданским ответчиком не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.
Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Югорского районного суда ХМАО-Югры, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: документы на автомашину (агентский договор, кассовый чек, договор купли-продажи, чек, ПТС, свидетельство о регистрации, диагностическая карта, электронный страховой полис, расписка), переданные ФИО2, оставить у владельца.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 117 500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.
На основании ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре)
Код ОКТМО 71824000
Налоговый орган ИНН - <***> КПП - 860101001
Счет № 40102810245370000007
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска
БИК 007162163 КБК 18811603121010000140
УИН 1230171101913693
Наименование платежа: штраф по приговору от 08.12.2023.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий ФИО13 Т.Л. Мельникова
ФИО12
ФИО12