дело №
27RS0003-01 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года
Индустриальный районный суд
под председательством судьи Казак М.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «Правёж» обратился в Железнодорожный районный суда с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование требований указано о том, что ФИО1 заключила с ООО МФК "ЭйрЛоанс" договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 312.44% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальныхусловия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Договор на предоставление займа был заключен с использованием «Системы моментального электронного кредитования», размещенного на сайте kviku.ru. В соответствии с правилами, должник прошел регистрацию на указанном сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный заемщиком. Денежные средства были переведены ответчику на банковскую карту, что подтверждается транзакцией.
Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнил, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000.00 рублей, в том числе: основной долг – 15 000.00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 45 000.00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО БВ «Правеж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000.00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на государственную пошлину в размере 2000.00 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд .
В судебном заседании представитель ООО БВ «Правеж» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не предоставила, об отложении слушания не ходатайствовала. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).
Помимо этого информация о движении дела размещена на официальном сайте Индустриального районного суда в Информационно телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МФК "ЭйрЛоанс" был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 312.44% годовых.
Договор на предоставление займа был заключен в акцептно-офертной форме, с использованием «Системы моментального электронного кредитования», размещенного на сайте kviku.ru, где так же размещены общие условия договора потребительского займа и описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.
В соответствии с правилами, ответчик прошел регистрацию на указанном сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона <***> указанный заемщиком.
Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».
В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <***>, который был подтвержден пользователем.
Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.
В соответствии со ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи, в том числе предусмотренной использованием одноразового пароля, расценивается как проставление собственноручной подписи.
Денежные средства в размере 15 000.00 рублей были переведены ФИО1 АА. 09.2018 на предоставленные заемщиком реквизиты № SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 0.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить МФК полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В период пользования микрозаймом ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ по данному договору ответчиком были внесены 17 281, 62 рублей, которые истцом были зачислены в счет погашения начисленных процентов в порядке, установленном п.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика nastya270995@mail.ru.
После направления требования Заимодавцу не поступили платежи.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.
В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика перед ООО БВ «Правеж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000.00 рублей, в том числе: основной долг – 15 000.00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 45 000.00 рублей.
Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района "" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей, однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен, однако, задолженность перед истцом ответчиком не погашена. Доказательствами обратного суд не располагает.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору микрозайма, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ответчика перед ООО БВ «Правеж» в размере в размере 60 000.00 рублей, в том числе: основной долг – 15 000.00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 45000.00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «БВ «Правеж» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением.
Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс», в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых бьш разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подучи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление; подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.П. Казак