Дело № 2-3103/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-004230-10

Мотивированное решение составлено 31.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ООО "СХО Мостовское" – ФИО12, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО14 – ФИО15, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» к ФИО2, ФИО3, ФИО22 ФИО23 ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании результатов межевания незаконными, установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельных участках,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» (далее – ООО «СХО «Мостовское», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – ответчики), о признании результатов межевания незаконными, установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельных участках (том 1 л.д. 10-16).

В обосновании заявленных требований указано на то, что на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «СХО «Мостовское», правопреемником которого является ООО «СХО «Мостовское», на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 9871 га для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СХО «Мостовское» был выдан государственный Акт № № на право постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка. Картографическим материалом к указанному акту являются кальки контуров п/х Мостовской от 1995 года, дело по вычислению площадей контуров земельных угодий по землепользованию подсобного хозяйства «Мостовское» от 1995 года, а также материалы по передачи земель в ведение сельских населенных пунктов от 1991 года. Право постоянного (бессрочного) пользования является действующим, право не прекращено в установленном законом порядке. Земельный участок имеет кадастровый №. Границы земельного участка определены кальками контуров п/х Мостовской от 1995 года. На основании постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельных участков, расположенных по адресу: ФИО20 с/сдм.» было сформировано 4 земельных участков для садоводства из земель ООО «СХО «Мостовское» принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 78 300 кв.м, по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Комарово, кадастровая организация ООО «Мега-Ф». Далее данный земельный участок был разделен на 33 земельных участка с кадастровыми номерами с № по № со следующими характеристиками: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества. Из Постановления № не следует, что земельные участки должны быть сформированы (установлены границы участков) на землях, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование ООО «СХО «Мостовское». Земельный участок у ООО «СХО «Мостовское» в месте формирования земельного участка с кадастровым номером № не изымался, право постоянного (бессрочного) пользования является действующим и подтверждено решениями судов. Так, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-№/2006-Г-21 по заявлению ООО «СХО «Мостовское» о признании незаконным основания для отказа администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в выкупе земельного участка, площадью 9871 га, а также об обязании администрации Пермского муниципального района устранить допущенные нарушения закона, указано на недоказанность того, что ООО «СХО «Мостовское» отказалось от права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 9815 га. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, ранее представленного ЗАО «СХО «Мостовское» на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы сформированного на основании Постановления № земельного участка с кадастровым номером № наложились на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ООО «СХО «Мостовское», что подтверждается кальками контуров п/х Мостовской от 1995 года, делом по вычислению площадей контуров земельных угодий по землепользованию подсобного хозяйства «Мостовское» от 1995 года, а также заключениями кадастрового инженера. Земельный участок с кадастровым номером №, сформированный на основании постановления № Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду ФИО10 сроком на 49 лет. Между Муниципальным образованием Пермский муниципальный район <адрес> и ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее между Муниципальным образованием <адрес> и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом часть земельного участка предоставленного ООО «СХО «Мостовское» с кадастровым номером № не изымалась, право постоянного (бессрочного) пользования не прекращалось. Истец считает, что действия по формированию и предоставлению земельных участков третьим лицам без согласия правообладателя из земель ООО «СХО «Мостовское» являются незаконными в связи с отчуждением администрацией муниципального района земельного участка в пользу третьих лиц при наличии возникшего и не прекращенного у истца права на земельный участок. Формирование земельного участка с кадастровым номером № при наличии действующего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у ООО «СХО «Мостовское» в том же месте нельзя считать законным, такие действия нарушают права истца. Ответчикам принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами с №. Земельные участки у ответчиков образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, сформированного на основании постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельных участков, расположенных по адресу: ФИО20 с/сдм». Границы земельных участков ответчиков наложились на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и которым истец владеет. Земельный участок ООО «СХО «Мостовское» в месте местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами с № и принадлежащих на праве собственности ответчикам не изымался, право постоянного (бессрочного) пользования является действующим и подтверждено решениями судов. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-2397/2018 установлено, что заключениями кадастрового инженера ООО «ФИО1» ФИО11 подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью расположены на землях, предоставленных ООО «СХО «Мостовское». Также указанные земельные участки были предоставлены в аренду, а затем и в собственность физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена государственная регистрация права собственности на участки, земельные участки сняты с кадастрового учета в период с 2009 по 2012 год, из них образованы другие земельные участки. ООО «СХО «Мостовское» не лишено владения земельным участком, доступ на земельный участок не ограничен, ограждение отсутствует. ООО «СХО «Мостовское» использует земельный участок. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ООО «СХО «Мостовское» в 1995 году, то есть ранее формирования и возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером № из которого образованы земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами с № В настоящее время права ООО «СХО «Мостовское» как законного владельца земельного участка нарушены тем, что истец не может переоформить право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером № в месте формирования земельного участка с кадастровым номером № и, следовательно, расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами с №. Доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ООО «СХ «Мостовское» на земельный участок, предоставленный по государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется. В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-13745-Г21 по заявлению ООО «СХО «Мостовское» о признании незаконным основания для отказа администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в выкупе земельного участка, площадью 9871 га, а также об обязании администрации Пермского муниципального района устранить допущенные нарушения закона, указано на недоказанность того, что ООО «СХО «Мостовское» отказалось от права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 9815 га. В настоящее время имеется правовая неопределенность в отношении части поверхности земли, на котором установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами с №. С одной стороны в данном месте расположены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования истцу, с другой стороны установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами с №, имеющих собственника – ответчиков. Поскольку права истца возникли ранее прав ответчика, то права истца как законного владельца в порядке ст. 304 ГК РФ подлежат первоочередной защите. В связи с изложенным истец просит устранить нарушения прав законного владельца земельного участка ООО «СХО «Мостовское», путем признания незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 78 300 кв.м., по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Комарово в части пересечения (наложения) с границами земельного участка с кадастровым номером № предоставленного ООО «СХО «Мостовское» на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №; установить границы части земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:159 по приведенным в иске координатам; исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в части пересечения с вновь установленными границами части земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца ООО «СХО Мостовское» – ФИО12 в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО13 в предварительном судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика с доводами искового заявления не согласился. Из представленных в материалы дела письменных возражений следует, что право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 59№ истцом не оспаривается. Признание незаконным результатов межевания не приведет к восстановлению прав истца. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании убытков, в связи с изъятием спорного земельного участка с кадастровым номером №, было отказано, в связи с истечением сроков давности защиты нарушенных прав.

Ответчик ФИО14 в предварительном судебном заседании участия не принимал, направил представителя.

Представителя ответчика ФИО14 – ФИО15, в предварительном судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, указав на то, что исковые требования заявлены фактически об истребовании земельного участка. Ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка. Истец не является собственником земельного участка, земельный участок выбыл из его владения. Надлежащим способом защиты права в такой ситуации будет являться подача виндикационного, а не негаторного иска. Также стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Истец узнал о нарушении своего права не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в Арбитражный суд <адрес> заявления об оспаривании Постановления Главы Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики: ФИО3, ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в предварительном судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо - администрация Пермского муниципального округа, в предварительное судебное заседание представителя не направили, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, в предварительное судебное заседание представителя не направили, извещены судом надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимого имущества со следующими характеристиками: земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, декларированная площадь 40595280 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Двуреченское с/<адрес> о правообладателях, ограничения (обременениях) отсутствуют. Вместе с тем в ЕГРН содержатся сведения о незарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка: ООО «СХО «Мостовское», постоянное (бессрочное) пользование на основании Государственного акта на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного от ДД.ММ.ГГГГ № ПМО-246-000-1081. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный объект недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Границы земельных участков с кадастровыми номерами с № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Нормы земельного законодательства не предусматривают возможности отмены межевого плана. Согласно положениям действующего законодательства, межевание, и как результат произведенной работы по межеванию – межевой план, является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. Часть земельного участка с кадастровым номером № в координатах поворотных точек, указанных в просительной части искового заявления имеет пересечение части границы земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками № – в пределах погрешности до 0.009 м., <адрес> 0 в пределах погрешности до 0.003 м. В остальном заявленные координаты поворотных точек части границ земельного участка № топокорректны. Также истец просит установить границы земельного участка № площадью 78300,00 кв.м., а не всего земельного участка, площадью 40595280 кв.м. Из доводов истца следует, что фактически образуется новый земельный участок, с новым кадастровым номером, в границах по координатам характерных точек, указанных в иске. В таком случае земельные участки с кадастровыми номерами с № полностью входят в границы вновь образуемого земельного участка. Ввиду чего вопрос об установлении части границы земельного участка с кадастровым номером № или об установлении границ вновь образованного земельного участка не может быть разрешен в отсутствии оспаривания зарегистрированных прав на земельные участки с кадастровыми номерами с № по № и решения вопроса о наличии оснований для снятия указанных земельных участков с кадастрового учета (том 1 л.д. 180-182).

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Для разграничения негаторного и виндикационного исков суду необходимо установить осуществляет ли ответчик правомочия пользования в отношении предмета спора либо он лишь сознает условия, при которых собственник не может пользоваться и распоряжаться свои имуществом, но сам не имеет намерения владеть вещью.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решено закрепить в постоянное бессрочное пользование за ЗАО «СХО «Мостовское» (правопреемником которого является истец ООО «СХО «Мостовское») земельные угодья общей площадью 9871 га; выдать ЗАО «СХО «Мостовское» Государственный акт установленного образца после установления границ хозяйства в натуре; установление границ в натуре произвести на средства землепользователя.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СХО «Мостовское» выдан государственный акт № ПМО-246-000-1081 на право бессрочного (постоянного) пользования 9871 га в границах, указанных на чертеже сельскохозяйственного использования (том 1 л.д.17-18).

Стороной истца предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО11, сотрудника ООО «ФИО1» от 2018 года, подготовленное с целью выявить, на каких землях расположены 33 земельных участка с кадастровыми номерами с №, образованные из земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.20-33). При подготовке данного заключения кадастровым инженером были исследованы государственный акт № ПМО-246-000-1081 от ДД.ММ.ГГГГ, дело по вычислению площадей контуров земельных угодий по землепользованию п/х <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, кальки контуров п/х Мостовской от 1997, материалы передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Мостовского сельского совета <адрес> от 1991 года. Из заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 78 300 кв.м., сформированный на основании постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельных участков, расположенных по адресу: ФИО20 с/сдм.» полностью расположен на землях ранее предоставленных ООО «СХО «Мостовское», согласно Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей ПМО-246-000-1081 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № сформированы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО20 сельская администрация, площадью 684 600 кв.м., 380 000 кв.м., 105000 кв.м., 240000 кв.м., и 78300 кв.м. (согласно приложению) (том 1 л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 78300 кв.м. с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № земельный участок с кадастровым номером № площадью 78300 кв.м. предоставлен в аренду ФИО16 сроком на 49 лет (том 1 л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Пермский муниципальный район <адрес> и ФИО16 заключен договор аренды № указанного выше земельного участка, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи (том 1 л.д.51-56).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и ФИО16 заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, произведена государственная регистрация права собственности покупателя на земельный участок (том 1 л.д.57-62).

Впоследствии, земельный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости с образованием из него иных земельных участков.

Ответчики являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, результаты межевания которых оспаривает истец. Дата постановки на учет указанных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81-164). Право собственности ответчиков на указанные земельные участки не оспорено.

Заявляя требования о признании недействительными результатов межевания, истец ссылался на неправомерное формирование земельных участков из земель, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, при этом ответчики осуществляют пользование указанными выше земельными участками в свои интересах. Таким образом, истец, по сути, просит вернуть спорные земельные участки в состав единого землепользования для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за счет указанных земельных участков ответчиков, что свидетельствует о виндикационном характере исковых требований.

Таковы установленные по делу обстоятельства, которые позволяют суду сделать следующие выводы:

Как было указано выше, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены в постоянное бессрочное пользование за ЗАО «СХО «Мостовское» (правопреемником которого является истец) земельные угодья, при этом на землепользователя возложена обязанность по установлению границ в натуре.

Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что границы землепользования указаны на чертеже сельскохозяйственного использования.

Как следует из позиции истца, картографическим материалом к данному акту являются кальки контуров п/х Мостовской от 1997 года, а также материалы передачи земель в ведение сельских населенных пунктов от 1991 года. Вместе с тем, указанные документы не содержат однозначных сведений о фактическом местоположении границ землепользования истца, при этом нет данных о том, что данные информация о местоположении границ землепользования истца были доведена до всех заинтересованных лиц, включая и органы местного самоуправления <адрес>.

Более того, с 2000 года существовал государственный земельный кадастр, порядок ведения которого был четко регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Соответственно, уже с этого времени истец мог и должен был (в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №) принять меры к закреплению сведений о границах своего землепользования, однако этого сделано не было. Кальки контуров п/х Мостовской от 1997 года не являются общедоступными для широкого круга любых других лиц, желающих приобрести права на земельные участки.

В связи с отсутствием достоверных сведений о фактическом местоположении границ земельных угодий истца на основании постановления Главы Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО20 сельская администрация, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. В результате был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 78300 кв.м., участок находится примерно в 3,3 км. по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, Двуреченское с/п, д. Комарово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 59:32:3680012:583 был предоставлен в аренду, а затем в собственность физического лица, после чего, в результате кадастровых работ участок был разделен на значительное количество участков меньшей площадью (всего 33 участка).

Данное постановление не оспорено и является действующим, равно как и результаты межевания в отношении указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пермского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-2397/2018 ООО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» отказано в удовлетворении заявления к Администрации Пермского муниципального района о признании недействительными (незаконными) постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельных участков, расположенных по адресу: ФИО20 с/сдм.» в части формирования земельного участка общей площадью 684600 кв.м., местоположение: <адрес>, ФИО20 с/адм., в 4.6 км. северо-восточнее д. Комарово; земельного участка общей площадью 380000 кв.м., местоположение: <адрес>, ФИО20 с/адм., в 2.19 км. восточнее д. Староверово; земельного участка общей площадью 240000 кв.м., местоположение: <адрес>, ФИО20 с/адм., в 0.4 км. севернее д. Комарово; земельного участка общей площадью 78300 кв.м., местоположение: <адрес>, ФИО20 с/адм., в 3.3 км. северо-восточнее д. Комарово; постановления главы муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО17», постановления главы муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО18», постановления главы муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО10», постановления главы муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО19» (с учетом уточнения заявленных требований, принятого протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Учитывая изложенное, вопреки доводам истца, исходя из характера нарушения и фактических обстоятельств настоящего дела к требования о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности.

На момент обращения в суд с настоящими требованиями (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям пропущен, поскольку о межевании земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:583 истцу было известно как минимум с 2018 года, в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Пермского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-2397/2018.

Обстоятельств прерывания (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) или приостановления (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) течения срока исковой давности не имеется. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению нарушенных прав.

Истцом оспариваются результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами с №.

При этом, зарегистрированные права на земельные участки с кадастровыми номерами с №, истцом не оспариваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, удовлетворение требований истца и признание результатов межевания недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Доводы истца о том, что на спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется, поскольку ООО «СХО «Мостовское» заявлен негаторный иск в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Руководствуясь частью 2 статьи 162, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» к ФИО2, ФИО3, ФИО22 Льву ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании результатов межевания незаконным, установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельных участках – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-3103/2025

Пермского районного суда Пермского края