78RS0008-01-2025-000355-05

Дело № 2-3982/2025 30 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.

при секретаре Саргсян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тоншаевского района Нижегородской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тоншаевского района Нижегородской области обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 297 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 19.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что СО ОМВД России «Тоншаевское» 27.12.2022 возбуждено уголовное дело № 12201220031000130 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ходе проведения расследования установлено, что ФИО1 осуществила денежный перевод на сумму 297 000 рублей на счет банковской карты <№>, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 297 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующий в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 19.12.2022 с банковской карты, принадлежавшей истцу был осуществлён перевод денежных средств в размере 297 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ответчику, получение денежных средств в размере 297 000 рублей в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

27.12.2022 ФИО1 обратилась заявлением о преступлении, в котором просила привлечь к установленной законом порядке ответственности неизвестных ей лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами на сумму 306 500 рублей /л.д. 10/.

27.12.2022 начальником СО ОМВД России «Тоншаевское» возбуждено уголовное дело № 12201220031000130 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ /л.д.8-9/. Как указано в постановлении, 12.12.2022 ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенном по адресу: <адрес> посредствам мобильного телефона вошла в сеть «Интернет», где увидела рекламу ООО «Газпром», и желая заработать на бирже денежные средства, заполнила предлагаемую анкету, указав в ней свои персональные данные. Далее неустановленное лицо в ходе телефонных разговоров, общения через мобильные приложения «Skype», «WhatsApp», путем обмана ввели ФИО1 в заблуждение и под предлогом получения крупной прибыли, убедили ее оформить кредит в Сбербанке и перевести полученные ей денежные средства на неустановленный счет. В результате противоправных действий неустановленного лица, ФИО1 причинен крупный ущерб на сумму 306 500 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что ответчик оказывал ФИО1 услуги по покупке криптовалюты, в связи с чем на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за счет материального истца.

В материалах дела представлен протокол осмотра доказательств от 17.07.2025, согласно которого произведен осмотр информационных ресурсов, размещенных в электронном виде, в информационно- телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресам: reg.ru, binance.com. Согласно указанным сведениям ответчик имеет доступ к кабинету пользователя «Alex_GURU» на криптовалютной бирже Binance. ФИО1 обратилась с целью приобщения криптовалюты. Денежные средства в размере 297 000 рублей были переведены ФИО1 на счет банковской карты ответчика, в свою очередь ответчик приобрел для ФИО1 криптовалюту на 4, 234, 38 USDT. В ходе переписки ответчиком предлагалось отменить операцию, вместе с тем, материальным истцом была подтверждена операция на покупке криптовалюты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 141.1 ГК РФ цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе, передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.

Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву.

Криптовалюты представляют собой децентрализованные виртуальные валюты, основанные на математических алгоритмах и защищенные методами криптографии, работающие в децентрализованной платежной системе.

Ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе, сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.

Совершение сделок с криптовалютой не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение своих требований, представляет постановление о признании истца потерпевшим по уголовному делу от 27.12.2022 № 12201220031000130, в котором указано, что неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в размере 306 500 рублей, принадлежащие ФИО1 При этом в материалах уголовного дела нет сведений о том, какой процессуальный статус у ФИО2

По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение как способ защиты может субсидиарно применяться наряду с другими перечисленными в указанной статье требованиями. Однако в тех случаях, когда имеются основания для предъявления, например, виндикационного либо деликтного иска, имущество должно быть истребовано посредством такого иска независимо от того, возникло ли при этом неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В рассматриваемом случае, денежные средства, принадлежащие ФИО1 были не ошибочно (случайно) перечислены ею на карту ФИО2, ФИО1 имела намерение заработать денежные средства путем покупки криптовалюты, ответчиком была приобретена криптовалюта для ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление: фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По смыслу вышеприведенных норм права и их разъяснений в системной взаимосвязи, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Стороной сделки с криптовалютой ответчик не являлся, денежные средства, поступившие на его карту являлись платой за совершение сделки, в связи с чем оснований для вывода о наличии на стороне неосновательного обогащения у суда не имеется.

Кроме того, ФИО1 представлена выписка из электронного кошелька Binance, которая свидетельствует о наличии у нее доступа к криптокошельку. Вместе с тем, отсутствие денежных средств в криптокошельке не свидетельствует о том, что именно ответчиком совершены действия, направленные на снятие или перевод криптовалюты.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Прокурора Тоншаевского района Нижегородской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.