Дело №

УИД 37RS0010-01-2025-002993-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа между физическими лицами с передачей суммы займа в безналичной форме. Согласно п.1.1 Договора истец обязан был передать ответчику сумму в размере 500000 рублей, а ответчик обязуется вернуть денежные средства с процентами по Договору в установленный договором срок. Срок передачи денежных средств истцом ответчику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи денежных средств с процентами ответчиком истцу по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами истца ответчик обязан возместить процент в размере 0,1 % от суммы займа ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами по Договору была достигнута договоренность о том, что истец передает ответчику сумму в размере 300000 руб. Истец, исполняя обязанности по Договору, оформил кредит в АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод первой части денежных средств в Договору займа в размере 145560 руб. Ответчик в свою очередь осуществил возврат денежных средств с учетом процентов, но не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 154788 руб. В дальнейшем истец перевел ответчику сумму денежных средств в размере 119000 руб. Ответчик не вернул данную сумму с учетом процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, ответчик в устной форме отказал. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 119000 рублей, государственную пошлину в размере 4570 рублей, сумму процентов за нарушение обязательств по договору займа с момента вступления в законную силу и по момент фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % от суммы займа 119000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

С учётом мнения стороны истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа между физическими лицами с передачей суммы займа в безналичной форме (далее по тексту Договор).

Согласно п.1.1 Договора истец обязан был передать ответчику сумму в размере 500000 рублей, а ответчик обязуется вернуть денежные средства с процентами по Договору в установленный договором срок.

Срок передачи денежных средств истцом ответчику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи денежных средств с процентами ответчиком истцу по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора за пользование денежными средствами ответчик обязан возместить истцу процент в размере 0,1 % от суммы займа ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами по Договору была достигнута договоренность о том, что истец передает ответчику сумму в размере 300000 руб.

Истец перевел ответчику сумму денежных средств в размере 119000 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств АО «ТБанк».

Однако, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа в сроки, установленную договором, и проценты за пользование денежными средствами до настоящего времени истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договорам займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводов и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, возражений на иск, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договорам, заключённым с истцом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение обязательств по договору займа с момента вступления в законную силу и по момент фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % от суммы займа 119000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Возможность взыскания с ответчика процентов в размере 0,1% годовых, за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена заключенным договором (п.п.4.1, 4.2 Договора).

Поскольку Договор в добровольном порядке ответчиком не расторгнут, доказательств этому в суд не представлено, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение обязательств по договору займа с момента вступления в законную силу и по момент фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % от суммы займа 119000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по Договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 119000 руб., неустойку по Договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы займа 119000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств либо ее оставшейся части на момент начисления неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4570 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Андреева

Мотивированное решение составлено 17.09.2025