УИД 74RS0028-01-2025-003499-89

Дело № 2-2308/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее - ООО «Спасательный круг-Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 20.04.2015 года между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) составлен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «Русские Финансы», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «Русские Финансы». 30.11.2016 года между ООО «Русские Финансы» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 108 811 рублей 91 копейки под 16% годовых на 72 месяца, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по договору 30.12.2022 года, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. ООО «Русские Финансы» исполнило свои обязательства по договору, должник свое обязательство не исполнил. 01.12.2016 года между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору цессии (уступки права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе должника ФИО1 Между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 08.02.2024 года, и 29.03.2024 года подписан акт приема-передачи прав (требований). В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе прав требования и потребовало возврата суммы имеющей задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила. По состоянию на 08.06.2025 года за должником числится задолженность по договору в размере 184 327 рублей 74 копеек, в том числе: основной долг - 108 339 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 года - 53 334 рубля 61 копейка, проценты за пользование займом с 17.02.2024 года 08.06.2025 года - 22 653 рубля 39 копеек. С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ООО «Спасательный круг-Коллект» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 51 588 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг - 33 632 рубля 24 копейки, задолженность по просроченным процентам на 30.11.2022 года - 3 920 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом с 01.12.2022 года по 10.07.2025 года - 14 035 рублей 24 копейки, и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д.7-10,85).

Истец ООО «Спасательный круг-Коллект» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9,82).

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее направила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67-70,81).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.11.2016 года между ООО МО «Русские Финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 108 811 рублей 91 копейки на срок до 30.11.2022 года под 16% годовых с ежемесячным внесением в счет погашения и уплаты процентов согласно графику платежей (л.д.13-15,16-17).

В этот же день ФИО1 получены денежные средства в размере 108 811 рублей 91 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18).

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 108 811 рублей 91 копейки ООО МО «Русские Финансы» исполнило в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором займа, начиная с 30.10.2017 года, у заемщика образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

20.04.2016 года между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) составлен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «Русские Финансы», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «Русские Финансы» (л.д.19).

01.12.2016 года между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору цессии (уступки права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе должника ФИО1 (л.д.20,21).

Между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 08.02.2024 года, и 29.03.2024 года подписан акт приема-передачи прав (требований) (л.д.22,25).

Истцом в материалы дела представлено уточненное исковое заявление с расчетом задолженности по договору займа в отношении ФИО1 из которого следует, что за ФИО1 числится задолженность по договору займа за период с 30.08.2021 года по 30.11.2022 года в размере 51 588 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг - 33 632 рубля 24 копейки, задолженность по просроченным процентам на 30.11.2022 года - 3 920 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом с 01.12.2022 года по 10.07.2025 года - 14 035 рублей 24 копейки (л.д.85 оборот).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, если банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то в этом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что банк реализовал по отношению к заемщику предоставленное ему п.2 ст.811 ГК РФ право на досрочное истребование кредита с причитающимися процентами. Сам ответчик в ходе рассмотрения дела на получение им от банка такого требования не ссылался, соответствующих доказательств не предоставил.

При таком положении, поскольку договором потребительского займа НОМЕР от 30.11.2016 года, заключенным между ООО МФО «Русские Финансы» и ФИО1, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ежемесячные аннуитетные платежи), срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, установленному графиком.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 названного постановления по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Обращение истца за выдачей судебного приказа имело место 21.08.2024 года, т.е. уже после даты (30.11.2022 года), когда в соответствии с условиями кредитного договора и согласованного сторонами графика сумма кредита с причитающимися процентами должны были быть возвращены заемщиком в полном объеме.

На дату подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа установленный п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек по платежам по 30.08.2021 года включительно, именно в указанную дату согласно графику платежей ответчик должен был внести очередной платеж в погашение кредита. Соответственно, на момент обращения с заявлением к мировому судье в пределах срока исковой давности находились платежи за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года.

В период судебной защиты с 21.08.2024 (дата обращения за выдачей судебного приказа) по 24.04.2025 года (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек, истец обратился в суд с настоящим иском 10.06.2025 года (согласно почтового штемпеля на конверте - л.д.34), т.е. в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, принимая во внимание сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Соответственно уточенные исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 30.11.2016 года в размере 51 588 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг - 33 632 рубля 24 копейки, задолженность по просроченным процентам на 30.11.2022 года - 3 920 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на сумму неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, также является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском банком оплачена государственная пошлина в размере 6 530 рублей (л.д.4). Истец в своем уточенном исковом заявлении просит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 30.11.2016 года в размере 51 588 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг - 33 632 рубля 24 копейки, задолженность по просроченным процентам на 30.11.2022 года - 3 920 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 33 632 рубля 24 копейки в размере 16,0% годовых с 29.07.2025 года по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.