дело №2-183/2025

(УИД26RS0026-01-2025-000123-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 05 марта 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145 085,98руб., из которых: 59 543,77руб. – основной долг; 25 627,36руб. – проценты на непросроченный основной долг; 59 914,85руб. - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353руб., а всего взыскать 150 438,98руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 145 085,98руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00руб., задолженность составляет 145 085,98руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении: Ставропольский край, г. Нефтекумск, микр. 1, д.5, кв.29, однако конверты вернулись в суд в связи с невручением адресату судебной корреспонденции, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание заявление представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о получении потребительского кредита по продукту «Кредит наличными» с запрашиваемой суммой 750 000,00руб., на срок 60 месяцев, на неотложные нужды, о чем свидетельствует его подпись.

На основании решения о предоставлении кредита № между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 60 000руб, процентной ставкой 27% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 1 832,13руб..

В соответствии с п. 2.5, 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в случае принятия банком решения о выдаче кредита клиенту банк открывает банковский счет клиенту на основании его заявления с использованием банковской карты, содержащего ссылку о присоединении клиента к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ПАО), регулирующим порядок открытия банковского счета и использование банковской карты. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты.

ФИО1 согласен с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 60 000руб., предоставляемая заемщику ФИО1 по кредитному договору №№ перечислена ответчику на банковскую карту №. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено получение заемщиком ФИО1 указанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

30.11.2011г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №№

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Из условий пунктов 1.1, 2.2 Договора уступки прав требования (цессии) № следует, что ООО «ЭОС» (цедент) передает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам –должникам цедента, указанным в Приложении №1 к договору. Датой исполнения цессионарием обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на счет цедента.

Актом приема-передачи прав требований, являющегося Приложением №1 к Дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования (цессии) № следует, что ООО «ЭОС» (цедент) уступило ООО «Феникс» право (требование) в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму задолженности <данные изъяты>

Вышеуказанные договора об уступке права требования (цессии) недействительными не признаны.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору общая сумма задолженности составила 145 085,98руб..

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В тоже время, в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО3, действующим на основании доверенности, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как следует из заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен в 60 месяцев и с учетом даты подписания кредитного договора между банком и ответчиком, начало срока исковой давности по требованиям истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка № отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 145 085,98руб..

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № поступило в суд через ПС ГАС «Правосудие» на официальный сайт Нефтекумского районного суда Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что следует из квитанции об отправке №

Таким образом, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и, принимая во внимание дату истечения срока возврата кредитных средств – 60 месяцев, приходящую на ДД.ММ.ГГГГ принимая дату подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ то суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности на право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 следует исчислять непосредственно с даты истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ поскольку именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств и начисленных процентов независимо от даты переуступки права (требования) задолженности заемщика ФИО1 ООО «Феникс» и, соответственно, данный срок исковой давности для истца истек ДД.ММ.ГГГГ при том, что истец обратился в мировой суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ. и с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности суд в мотивировочной части решения суда может указать только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 145 085,98руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 353руб., следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу c ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № года включительно в размере 145 085 рублей 98 копеек, из них: 59 543 рубля 77 копеек - основной долг; 25 627 рублей 36 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 59 914 рублей 85 копеек – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 353 рубля, а всего к взысканию 150 438 рублей 98 копеек - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.