2а-408/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области Б.Е.А, Начальнику Аксайское РОСП ГУФССП по РО старшему судебному приставу ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Судебному приставу исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области Б.Е.А, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. В производстве Аксайского РОСП находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ... ФС ..., выданного Аксайским районным судом Ростовской области по делу ... от 14.06.2022г о взыскании задолженности 991780 рублей с должника ФИО4
Аксайский районный суд Ростовской области вынес определение по делу ... от 24.09.2024г о процессуальном правопреемстве должника по делу ..., оригинал с отметкой о вступлении в законную силу поступил 29.10.2024г в канцелярию Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от ... ...ж-42747/4.
Исполнительное производство не окончено, требования административного истца до сих пор не удовлетворены.
08.11.2024г. ... судебный пристав-исполнитель направил через сервис Госуслуги уведомление об отказе в подтверждение полномочий на заявление от 30.10.2024г. Уведомление является незаконным, не обоснованным и не мотивированным в нарушение требований ч.1 ст.14, ч.5 и ч.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ Об исполнительном производстве.
05.11.2024г. канцелярия Аксайского РОСП получила жалобу в порядке подчиненности, о чем свидетельствует регистрация заявления ... на сервисе Госуслуги. ... заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО3 направила через сервис Госуслуги постановление об отказе в удовлетворении жалобы (спустя 13 дней). Считает постановление не обосновано и не соответствует действительности в части не установления факта бездействия судебного пристава - исполнителя Аксайского РОСП, т.к. фактически жалоба не рассмотрена по существу.
15.11.2024г канцелярия ГУФССП России по Ростовской области получила жалобу в порядке подчиненности, о чем свидетельствует регистрация заявления ... на сервисе Госуслуги. 30.10.2024г канцелярия Аксайского РОСП получила заявление (ходатайство) о направлении постановления о замене должника, о распределении денежных средств, об удержании периодических выплат, о проведении проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы должника правильности удержания, о перечислении денежных средств по исполнительному производству, справки о движение денежных средств по депозитному счёту службы судебных приставов по исполнительному производству, ходатайство о направление сведений о ходе исполнительного производства об открытии доступа через сервис Госуслуги и оформления подписки для направления постановлений по исполнительному производству о чем свидетельствует регистрация заявления от 20.11.2024г ... на сервисе Госуслуги. В нарушение 10-ти дневного срока установленного ч.5 и ч.7 ст. 64.1 ФЗ-229 заявление не рассмотрено, постановления и справки не направлены административному истцу через сервис Госуслуги.
Допущенные бездействия административных ответчиков, нарушают права и законные интересы административного истца. Административными ответчиками нарушены следующие нормы закона: ст. 64.1, ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3.1 Методических рекомендаций. С учетом прямого указания в ст.64.1, ст.126 и ст.127 ФЗ от 02.10.2007 N229-03 «Об исполнительном производстве» о 10-тидневном сроке рассмотрения ходатайств и жалоб в рамках исполнительного производства, 30-тидневный срок не применяется, а обращения не попадают в сферу действия ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Таким образом, административные ответчики не осуществили в установленные сроки все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в не направление в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайство от 30.10.2024, заявление от 20.11.2024 ..., от 30.10.2024 ..., в порядке и сроки, установленные ч.5 и ч.7. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся в не направление в адрес административного истца постановление о замене должника ФИО4 на правопреемников (новых должников - ФИО6, ФИО7, ФИО5) по исполнительному производству, постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч.на пенсию и заработную плату новых должников), постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8, направить в адрес административного истца постановление о замене должника ФИО4 на правопреемников (новых должников - ФИО6, ФИО7, ФИО5) по исполнительному производству, постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч.на пенсию и заработную плату новых должников), постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Б.Е.А., выразившиеся в не предоставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству в установленные законом сроки; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя. ФИО8 направить административному истцу сведения о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007г №29-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся в не предоставлении актуальных сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8 направить административному истцу актуальные сведения о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.50.1 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным, не обоснованным, не мотивированным уведомление от 08.11.2024г ... административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8, т.к. форма уведомления не соответствует форме процессуального решения, какие обстоятельства и основания послужили к принятию такой формы ответа не указаны в нарушение требований 4.1 ст.14, ч.5 и ч.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, выразившиеся в непринятии мер к перечислению денежных средств в установленные законом сроки; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8 принять меры к перечислению денежных средств, в порядке и сроки, установленные ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, выразившиеся в не предоставлении доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства, в установленные законом сроки; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8 обеспечить доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.50.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, выразившиеся в не оформлении подписки для направления постановлений по исполнительному производству в установленные законом сроки; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8 оформить подписку для направления постановлений по исполнительному производству в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, выразившиеся в не проведении, проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников, правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не установлении причины не исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату новых должников в установленные законом сроки; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8 провести проверку бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, правомерность и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), в сроки установленные законом; признать незаконным. не обоснованным, не мотивированным и отменить постановление от 18.11.2024 ... административного ответчика - Начальник Аксайское РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено не надлежащим должностным лицом в нарушение требований ст.126 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве; признать незаконным, не обоснованным, не мотивированным и отменить постановление от ... ... административного ответчика - Начальник Аксайское РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 Старший судебный пристав в части не установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя, не соответствующее требованиям п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не направлено постановление о замене должника Верба С С. на правопреемников новых должников - ФИО6, ФИО7, ФИО5), постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности держания и перечисления денежных средств по судебному акту, постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на пенсию и заработную плату новых должников, не предоставлена взыскателю информации об удержаниях з пенсии и заработной платы новых должников, не проведена проверка правомерности снований отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, не проведена проверка бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не открыт доступ через сервис Госуслуги, деньги не перечислены, не направлены сведения о ходе исполнительного производства, сводка и справка о движение денежных средств по исполнительному производству в порядке и сроки установленные законом; обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО8 Аксайское РОСП ГУФССП России по Ростовской области и Начальник Аксайское РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 Старший судебный пристав устранить нарушения прав административного истца; взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с территориальной удаленностью от суда.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, начальник Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области старший судебный ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание явку не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).
Судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ... ФС ..., выданного Аксайским районным судом Ростовской области по делу ... от 14.06.2022г по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 991 780 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО9.
14.04.2023г.судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства по исполнительному производству ...-ИП от 27.10.2022г., взыскатель ФИО9 заменен его правопреемником - ФИО2
Определением Аксайский районный суд Ростовской области от 24.09.2024г по делу ... произведена замена должника ФИО4 на ФИО6, ФИО5, ФИО7.
Определение Аксайского районного суда от 24.09.2024г. с заявлением от 30.10.2024г было направлено административным истцом через портал Госуслуги в Аксайское РОСП.
08.11.2024г. ... судебный пристав-исполнитель направил через сервис Госуслуги уведомление об отказе в подтверждение полномочий на заявление от 30.10.2024г.
05.11.2024г. административным истцом в Аксайское РОСП подана жалоба в порядке подчиненности, о чем свидетельствует регистрация заявления ... на сервисе Госуслуги.
... заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО3 направил через сервис Госуслуги постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
15.11.2024г канцелярия ГУФССП России по Ростовской области получила жалобу в порядке подчиненности, о чем свидетельствует регистрация заявления ... на сервисе Госуслуги
20.11.2024г. А.Р. было получено от административного истца через портал Госуслуги заявление о направлении в адрес административного истца постановления о замене должника ФИО4 на правопреемников (новых должников - ФИО6, ФИО7, ФИО5) по исполнительному производству, постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату новых должников), постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, постановления о перечислении денежных средств по исполнительному производству, справки о движение денежных средств по депозитному счёту службы судебных приставов по исполнительному производству, ходатайство о направление сведений о ходе исполнительного производства об открытии доступа через сервис Госуслуги и оформления подписки для направления постановлений по исполнительному производств, применении всех мер принудительного исполнения.
Обращаясь с настоящим административным иском ФИО2 указала на то, что она не получила в установленные законом сроки от судебного пристава-исполнителя и начальника Аксайского РОСП ответы на свои ходатайства, ее требования, изложенные в ходатайствах до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с ч.1 ст.12 и ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (ред. от 21.12.2021г.), судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствие с положениями ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч.4).
Судебный пристав-исполнитель, получив через портал Госуслуги заявление административного истца о замене должника с приложенным Определением Аксайского районного суда 24.09.2024г по делу №2-1606/2022 о замене должника не принял предусмотренные законом постановление о замене стороны (должника) исполнительного производства и меры принудительного взыскания в отношении новых должников.
В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся в не направление в адрес административного истца постановление о замене должника ФИО4 на правопреемников -новых должников.
Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).
При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.
Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).
Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обращения ФИО2 обоснованно подлежали рассмотрению в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ поскольку содержали ходатайства, либо заявления о совершении определенных действий в рамках находящегося в производстве подразделения судебных приставов исполнительного производства.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом исполнителем направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве посредством федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Пользователь вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета.
Материалами дела подтверждается, что именно через личный портал ЕГПУ от ФИО2 поступили обращения и ей была оформлена подписка на электронный документооборот.
По данным основаниям суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении доступа через сервис Госуслуги к сведениями о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки и в не оформлении подписки для направления постановлений по исполнительному производству в установленные законом сроки.
Из ответа от 08.11.2024г. ... на заявление административного истца от 30.10.2024г ... следует, что в предоставлении информации о ходе исполнительного производства отказано по причине того, что на основании предоставленных сведений невозможно подтвердить полномочия заявителя.
Административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО2 от 20.11.2024г ..., в связи с чем, судом удовлетворяется требование ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства. Постановления СПИ о замене должника по исполнительному производству, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в т.ч. на пенсию и заработную плату новых должников). В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия и обязании направить административному истцу указанные постановления.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившегося в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки и удовлетворяет иск в указанной части.
Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО2 о предоставлении ей справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, в связи с чем, судом удовлетворяется требование ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 20.11.2024г
Однако, поскольку какие-либо доказательства о поступлении на депозитный счет ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства отсутствуют, а из сводки по ИП следует, что денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа не поступали, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству в установленные законом сроки.
Что касается требований административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО3 от 18.11.2024г ... и ... в части не установления факта бездействия судебного пристава - исполнителя Аксайского РОСП ФИО8. и отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, то разрешая их, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (ред. от 21.12.2021г.) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно части 4 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Исходя из анализа положений главы 18 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Данные положения заместителем начальника Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области не соблюдены.
В части признания неправомерным постановления заместителя начальника Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 18.11.2024г суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 было допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене должника от 30.10.2024г
Таким образом, приведенные в тексте административного иска и в ходе судебного разбирательства доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления по результатам рассмотрения жалобы. частично нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, требования административного иска удовлетворяются судом лишь в указанной ранее части.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу указанных норм гражданин вправе рассчитывать на то, что действия пристава-исполнителя будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный его незаконными действиями, подлежит возмещению в полном объеме.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Судебному приставу исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, выразившееся в не направление в адрес ФИО2 постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайство от ..., заявление от ... ..., от ... ..., в порядке и сроки, установленные ч.5 и ч.7. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся в не направление в адрес административного истца постановление о замене должника ФИО4 на правопреемников (новых должников – ФИО6, ФИО7, ФИО5) по исполнительному производству, постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч.на пенсию и заработную плату новых должников), постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в установленные законом сроки.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, выразившееся в не предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству ...-ИП от ....
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ...-ИП от ... в установленные законом сроки.
Признать незаконным постановление начальника Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 18.112024г № ... в части не установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО8, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО2 от 30.10.2024г., выразившиеся в не направление в адрес административного истца постановление о замене должника ФИО4 на правопреемников (новых должников – ФИО6, ФИО7, ФИО5) по исполнительному производству, постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату новых должников), постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в не предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству ...-ИП от ... и в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ...-ИП от ... в установленные законом сроки.
Взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.
Председательствующий М.В.Чимидов