66RS0013-01-2022-000633-31

дело № 2-480/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору №***) от <*** г.>, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в размере 322 715, 97 руб., а также государственной пошлины в размере 6 427, 16 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от <*** г.>, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику ФИО1 судом направлены судебные извещения по месту регистрации, последние возвращены, в связи с истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 п. 1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <*** г.> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор. <*** г.> на основании анкеты-заявления ответчика, оферты, акцептированной истцом, был заключен договор кредитования №*** на условиях, изложенных в заявлении на получение потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», Типовых условиях, и Тарифах, в соответствии с которыми истец выпустил кредитную карту для совершения ответчиком операций в пределах лимита кредитования. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства на следующих условиях: индивидуальные условия кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Кредит наличными 3.1 Лайт» (далее Индивидуальные условия). Согласно Индивидуальным условиям кредита - лимит кредитования – 123 315,63 руб. на дату заключения договора кредитования, с увеличением суммы кредита до 211 800, 00 руб., сроком до востребования, процентная ставка – 22,651 % годовых.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения денежных средств Заёмщиком подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, в соответствии с которыми ответчик получил денежные средства <*** г.>.

Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами в размере 211 740, 86 руб. При этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <*** г.> составляет 322 715, 97 руб., из них: 84 949, 53 руб. – просроченные проценты; 206 441, 31 руб. – просроченная ссудная задолженность; 13 722, 45 руб. – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность; 5 553, 51 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 12 049, 17 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Указанные обстоятельства, равно как и условия состоявшегося между сторонами договора, не были опровергнуты, оспорены стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 56 ГПК РФ.

<*** г.> ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от <*** г.>, а также решением №*** о присоединении. Согласно ст. 58 ГПК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Статья 811 пункт 2 Гражданского кодекса РФ, не измененная условиями кредитного договора, предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 165 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по договору кредитования №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в размере 322 715, 97 руб., из них: 84 949, 53 руб. – просроченные проценты; 206 441, 31 руб. – просроченная ссудная задолженность; 13 722, 45 руб. – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность; 5 553, 51 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 12 049, 17 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 427, 16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: Ю.Б. Подгорбунских