Приговор по делу № 1-332/2023 от 03.07.2023

1-332/2023

26RS0001-01-2023-002066-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «03» июля 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Волошина В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой -адвоката Кобзева О.Н., представившего ордер № н335836 от 06 марта 2023 года и удостоверения № от дата,

при секретаре Габаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, официально не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

-дата Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. дата освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата в период времени примерно с 03 часов 30 минут по 10 часов 54 минуту ФИО1, находящейся на законных основаниях в гостиничном номере № ресторанного комплекса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.К.Б.

Реализуя задуманное, дата в период времени примерно с 03 часов 30 минут по 10 часов 54 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в гостиничном номере №, ресторанного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «А», имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что ее действия носят тайный характер для окружающих, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, с поверхности кровати тайно похитила, принадлежащий П.К.Б. мобильный телефон «RedmiNote 8 Pro» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем флеш-картой объемом памяти 256 GB стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № не представляющей для П.К.Б. материальной ценности. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П.К.Б. значительный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Она же, дата, в 10 часов 55 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив, что в похищенном ею ранее при вышеуказанных обстоятельствах у П.К.Б. мобильном телефоне «RedmiNote 8 Pro» IMEI1: №, IMEI2: № установлено приложение «Сбербанк онлайн», из корыстных побуждений решила тайно похитить принадлежащие П.К.Б. денежные средства с банковского счета №, открытого на имя П.К.Б. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, дата, в 10 часов 55 минут, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя похищенный ранее при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащий П.К.Б. мобильный телефон «RedmiNote 8 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №, при помощи неустановленного лица мужского пола, через приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на имя П.К.Б. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый на имя Н.Т.Г., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, к которой привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находящаяся в пользовании ФИО1,тем самым получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тайно похитив, принадлежащие П.К.Б., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными преступными действиями П.К.Б. значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, дата в период времени примерно с 16 часов 20 минут по 16 часов 32 минуты, у ФИО1, находящейся на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, из корыстных побуждении, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Д.И.

Реализуя задуманное, дата в период времени примерно с 16 часов 20 минут по 16 часов 32 минуты, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что ее действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитила находясь в коридоре принадлежащий М.Д.И. рюкзак марки «Дизель», не представляющий для М.Д.И. материальной ценности, внутри которого находились ноутбук марки «Samsung» модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, мужской кожаный кошелек коричневого цвета не представляющий для М.Д.И. материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющие для М.Д.И. материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» № выпущенная на имя М.Д.М. и банковская карта «YOmoney» № выпущенная на имя М.Д.И. После чего, завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М.Д.И. значительный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Она же, дата, в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 41 минут, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и незаконного обогащения преступным путем, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, (банковский счет №), открытый на имя М.Д.М. в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> <адрес>, которую она похитила дата в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 32 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания её пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, предъявив её работникам торговых объектов для оплаты через платежные устройства, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в 16 часов 33 минут дата, совершила операцию по оплате приобретаемого товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; находясь в помещении магазина <данные изъяты>» ИП Х.А.В., расположенного по адресу: <адрес>, в 16 часов 37 минут дата совершила операцию по оплате приобретаемого товара на сумму <данные изъяты> рублей; в 16 часов 38 минут дата совершила операцию по оплате приобретаемого товара на сумму <данные изъяты> рублей; в 16 часов 38 минут дата совершила операцию по оплате приобретаемого товара на сумму <данные изъяты> рублей; находясь в помещении магазина «Тандыр», расположенного по адресу: <адрес>, в 16 часов 41 минут дата совершила операцию по оплате приобретаемого товара на сумму <данные изъяты> рублей.

Всего, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в период времени с 16 часов 33 минут по 16 часов 41 минута дата, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя М.Д.М. в отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 2407 рублей 97 копеек, причинив последней имущественный вред на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимаяФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме по всем эпизодам обвинения, в содеянном чистосердечно раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой ФИО1 от дата, согласно которым дата примерно в 22 часа 00 минут, когда она находилась в баре «Сухой Закон» по адресу: <адрес> познакомилась с мужчиной по имени Константин, каких-либо других данных не помнит. С ним они совместно начали распивать спиртные напитки, после чего, тот предложил поехать в гостиницу, на что она согласилась. Они поехали в ресторанно-гостиничный комплекс «<данные изъяты> по адресу: <адрес>», где продолжили распивать спиртные напитки. Поскольку они находились в сильном состоянии алкогольного опьянения, то легли спать. Далее, когда она проснулась рано утром, Константин еще спал. Она начала собираться домой, при этом, увидела, что рядом с ним на кровати лежит мобильный телефон в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Тогда у нее возник умысел на хищение принадлежащего Константину мобильного телефона. После чего, она взяла мобильный телефон и ушла из номера комплекса <данные изъяты>», тем самым, похитив принадлежащее Константину имущество.

Далее, дата она отправилась к себе домой по адресу: <адрес>. По пути следования домой, в 10 часов 00 минут, она достала ранее похищенный ею телефон, заметила, что в нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн», тогда у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Константина. С этой целью она подошла к ранее неизвестному ей проходящему мимо мужчине, попросила его помочь ей с переводом денежных средств. Она назвала мужчине реквизиты банковской карты ее матери Н.Т.Г., после чего он перечислил денежные средства с банковского счета Константина на банковский счет ее матери. О том, что мобильный телефон принадлежит не ей, а так же что денежные средства на банковском счете принадлежат не ей, мужчине она не сообщила. В результате на банковский счет ее матери перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Где она именно находилась на момент перечисления денежных средств уже точно не помнит. Далее, когда она подъехала к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, то выбросила мобильный телефон Константина в мусорку. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (т.1 л.д. 52-53).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой ФИО1 от дата, согласно которым дата она проснулась в гостинице «Усадьба» и увидела у П.К.Б., рядом на кровати мобильный телефон и похитила его, это было в 08 часов 30 минут дата (т.2 л.д. 88-92).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой ФИО1 от дата, согласно которым дата она отправилась к себе домой по адресу: <адрес>. По пути следования домой, в 10 часов 00 минут, она достала ранее похищенный ей телефон, заметила, что в нем установлено приложение «Сбербанк онлайн», тогда у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Константина. С этой целью она подошла к ранее неизвестному ей проходящему мимо мужчине, попросила его помочь ей с переводом денежных средств. Она назвала мужчине реквизиты банковской карты своей матери Н.Т.Г., после чего, тот перечислил денежные средства с банковского счета Константина на банковский счет ее матери. О том, что мобильный телефон принадлежит не ей, а также, что денежные средства на банковском счете принадлежат не ей, мужчине она не сообщила. В результате, на банковский счет ее матери перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Где она именно находилась на момент перечисления денежных средств уже точно не помнит. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1 л. д. 52-53).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой ФИО1 от дата, согласно которым ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Денежные средства, которые она похитила у П.К.Б. в размере <данные изъяты> рублей с его банковского счета, на счет карты своей матери Н.Т.Г. она сняла с карты, поскольку банковская карта ее мамы находилась у нее через, банкомат «Сбербанк». В связи с тем, что прошло много времени, где именно она не помнит, но помнит, что это было на территории <адрес>. После чего денежные средства, похищенные у П.К.Б. она потратила на свои нужды, а именно покупала продукты питания, средства гигиены, поскольку какого-либо постоянного дохода не имеет. Также ФИО1, уточнила, что она находилась на момент перечисления денежных средств со счета П.К.Б., а точнее в момент тайного хищения денежных с банковского счета П.К.Б., она находилась около дома, где она проживает, адрес: <адрес>. Вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.2 л. д. 88-92).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой ФИО1 от дата, согласно которымдата в 12 часов 00 минут она находилась в магазине по продаже спиртного, расположенного по адресу: <адрес>. Там с ней познакомился молодой человек по имени Дмитрий. В магазине они приобрели спиртные напитки, после чего Дмитрий предложил отправиться к нему домой по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Туда они добрались через 15 минут. Дома они продолжили принимать спиртные напитки, ближе к 16 часам 00 минут Д. ушел в ванную комнату, в это время она решила уйти из квартиры, поскольку не захотела более там находиться, при этом, о том, что она хочет уйти Дмитрию ничего не сказала. Тогда она оделась и направилась к выходу из квартиры, но увидела в коридоре матерчатый рюкзак серого цвета. Данный рюкзак она взяла с собой, а затем ушла из квартиры. Когда она вышла из подъезда <адрес>, то расстегнула рюкзак, который ранее похитила и обнаружила в нем ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством, кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находились различные пластиковые карты, среди которых находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, а также банковская карта VISA серого цвета, а также другие пластиковые карты (скидочные) от различных магазинов. Также в кошельке находились наличные денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Какими купюрами уже не помнит.

После чего, она направилась к себе домой по адресу: <адрес>.

Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более не совершать противоправные деяния. Ранее похищенные ей вещи, а именно матерчатый рюкзак серого цвета, с находящимися внутри ноутбуком, зарядным устройство, кошельком и пластиковыми картами, она попросила свою мать – Н.Т.Г. отвезти в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Ее мама согласилась на ее просьбу, после чего, отвезла портфель по вышеуказанному адресу. Вину свою в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 160-161);

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой ФИО1 от дата, согласно которым она ранее данные показания, в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме. Также, ей была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Магнит», адрес <адрес>, <адрес>, где на видео видно, как она на 39-й секунде совершает оплату товаров насколько она помнит – это алкоголь и продукты питания с помощью банковской карты М.Д.М., которую она у него тайно похитила. На видео она сразу же опознала себя, была одета в длинную куртку в светлый свитер и на ногах обуты черные кроссовки. Также ей предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «24 часа продукты» адрес: <адрес> <адрес>», на видео она опознала себя, была одета в длинную куртку в светлый свитер и черные кроссовки и совершает оплату банковской карты похищенной у М.Д.М. ФИО2 с видео записи камер в магазине «Магнит», которому она передала алкоголь, она видит впервые и о том,что она совершает хищение денежных средств с банковского счета тот не знал, она его попросила помочь донести продукты (т.2 л. д. 88-92).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой ФИО1 от дата, согласно которымдата в 12 часов 00 минут она находилась в магазине по продаже спиртного, расположенного по адресу: <адрес>. Там с ней познакомился молодой человек по имени Дмитрий, какие-либо другие данные о нем не знает. В магазине они приобрели спиртные напитки, после чего, Дмитрий предложил отправиться к нему домой по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, на что она согласилась. Туда они добрались через 15 минут. Дома они продолжили принимать спиртные напитки, ближе к 16 часам 00 минут Дмитрий ушел в ванную комнату, в это время она решила уйти из квартиры, поскольку не захотела более там находиться, при этом о том, что она хочет уйти Дмитрию ничего не сказала. Тогда она оделась и направилась к выходу из квартиры, но увидела в коридоре матерчатый рюкзак серого цвета. Данный рюкзак она взяла с собой, а затем ушла из квартиры. Когда она вышла из подъезда <адрес>, то расстегнула рюкзак, который ранее похитила и обнаружила в нем ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством, кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находились различные пластиковые карты, среди которых находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, а также банковская карта VISA серого цвета, а также другие пластиковые карты (скидочные) от различных магазинов. Также в кошельке находились наличные денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Какими купюрами уже не помнит.

Далее она решила отправиться по магазинам с целью приобретения продуктов питания. Так, дата, она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где она воспользовалась одной из вышеуказанных банковских карт, какую именно использовала уже не помнит. Она приобрела 2 бутылки водки, бутылку газировки, на какую сумму уже не помнит. Далее она направилась в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, также дата, где приобрела сладости. При этом, ранее похищенный ней рюкзак с ноутбуком и зарядным устройством, находился с ней. В магазинах она расплачивалась не только при помощи банковской карты, но и при помощи наличных денежных средств, которые находились в кошельке.

После чего, она направилась к себе домой по адресу: <адрес>. Ранее похищенные ей вещи, а именно матерчатый рюкзак серого цвета, с находящимися внутри ноутбуком, зарядным устройство, кошельком и пластиковыми картами, она попросила свою мать – Н.Т.Г. отвезти в магазин, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л. д. 160-161).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой ФИО1 от дата, согласно которым она ранее данные показания, в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме. Также, ей предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Магнит», адрес <адрес>, где на видео видно, как она на 39-й секунде совершает оплату товаров – это алкоголь и продукты питания с помощью банковской карты М.Д.М., которую она у него тайно похитила. На видео она сразу же опознала себя, была одета в длинную куртку в светлый свитер и на ногах обуты черные кроссовки. Также ей предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина « 24 часа продукты» адрес: <адрес>», на видео она опознала себя, была одета в длинную куртку в светлый свитер и черные кроссовки и совершает оплату банковской карты похищенной у М.Д.М. Также после того как она совершила покупки в магазине «24 продукты», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> она сразу же зашла в магазин с выпечками «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в данном магазине она совершила покупку более чем на <данные изъяты> рублей, при этом используя банковскую карту М.Д.М., а именно купила различную выпечку, которую сразу же употребила. А также продукты, которые она приобрела с помощью банковской карты М.Д.М., она употребила, находясь на лавочке, а часть просто выбросила. Хищение денежных средств с карты М.Д.М., она совершила в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (т.2 л.д. 88-92).

Вина подсудимойФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заедании потерпевший П.К.Б. суду пояснил, что дата он находился в клубе «<данные изъяты>» <адрес>, где он познакомился с подсудимой Ольгой, далее примерно с 02 до 03 часов ночи, они поймали такси и направились в гостиничный комплекс «<данные изъяты>» г. Ставрополя. Находясь в гостиничном номере вместе с Ольгой, где они распивали спиртные напитки, после чего примерно в 04 часа ночи он уснул. Затем 16 числа около 12 часов, он проснулся, подсудимой уже не было, как и его телефона марки <данные изъяты> Далее после восстановления СИМ-карты, он обнаружил, что в 10 часов 55 минутс его счета были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно переведены неизвестному ему человеку. Никаких подарков подсудимой он не делал. Он настаивает на том, что подсудимая похитила денежные средства с его карты в сумме <данные изъяты> рублей. Также в его телефоне, а именно в приложении «Сбербанк онлайн» стоял код пароль в виде отпечатка пальца. Он мог телефон не заблокировать, так как перед этим он переводил деньги за оплату номера, после этого он мог просто положить телефон. Также он был приглашен сотрудниками в отдел полиции г. Ставрополя, гдеон увидел ФИО3, которую сразу же узнал. Размер ущерба при хищении мобильного телефона с картой памяти составляет <данные изъяты> рублей, который в настоящее время не возмещен и является значительным для него.

Показаниямисвидетеля С.Н.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, чтоона ранее работала по найму в ресторанно-гостиничного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. дата примерно в 03 часа 50 минут, в комплекс пришел ранее ей неизвестный мужчина, которого как ей стало в дальнейшем известно, зовут ФИО4, тот был совместно с неизвестной ей женщиной. Женщину, которая была с данным мужчиной она не запомнила, поскольку было позднее время и не разглядела (т.2 л. д. 58-59).

Показаниями свидетеля П.А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Ставрополю. В дежурную часть ОП № УМВД России по г. Ставрополю поступило заявление от П.К.Б. о том, что неизвестная девушка, находясь в ресторанно-гостиничном комплексе «<данные изъяты>», похитила мобильный телефон марки «Redminote 8 pro». В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что указанное преступление совершила ФИО1, которая дата, обратилась с явкой повинной и сообщила о совершенных преступлениях. Физическая сила и спец. средства в отношении ФИО1 не применялись.

ФИО1 пояснила, что дата, находясь в номере отеля «Усадьба», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем что малознакомый мужчина по имени Константин, с которым ранее познакомилась спал, похитила, принадлежащий Константину телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с которого в последующем осуществила перевод денежных средств в размере 13000 рублей, после чего похищенный мобильный телефон она выбросила в мусорку (т.2 л.д. 11-12).

Кроме того, вину подсудимойФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес> где ФИО1 тайно похитила, принадлежащий П.К.Б. мобильный телефона марки «RedmiNote 8 Pro» (т.1 л.д. 18-19); протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрены 2 фотографии от коробки мобильного телефона марки «Redminote 8 proOceanBlue 6 GRAM 64 GBROM» (т.1 л.д. 30-31);справка о стоимости мобильного телефона марки <данные изъяты>»и флеш-картой 256 GB стоимостью <данные изъяты> рублей», согласно которой стоимость указанного мобильного телефона составляла <данные изъяты> рублей и стоимость флеш-карты, составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 9); справка 2 НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода П.Г.Б. за дата год составила <данные изъяты> рублей, что также подтверждает значительность ущерба в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего П.Г.Б. (т.1 л.д. 38).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимойФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимой в ходе досудебного производства, потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем - либо подсудимойФИО1 так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 по делу отсутствуют.

Следовательно, действия подсудимойФИО1 по данному эпизоду обвинения необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,поскольку суд полагает, что ущерб причиненный П.Г.Б. в сумме <данные изъяты> рублей, безусловно, является значительным для него.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего П.К.Б., данными в ходе судебного заседания, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Н.Т.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата в утреннее время, ей поступило сообщение, что на ее банковскую карту «Сбербанк» № № к которой привязан ее номер телефона №, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Константина Б.П.Д. Данная банковская карта, находилась в пользовании ее дочери ФИО1. Также может пояснить, что она не спрашивала у своей дочери Н.О.А. откуда пришли денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на ее банковскую карту «Сбербанк» (т.1 л. д. 56-58).

Показаниями свидетеля С.Н.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т.2 л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля П.А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т.2 л.д. 11-12).

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 тайно похитила с банковского счета П.К.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 137-140); протокол выемки от дата, в согласно которого у потерпевшего П.К.Б. изъяты: выписка по дебетовой карте счет № за период дата-дата банка ПАО «Сбербанк» и реквизиты по дебетовой карте счет № (т.2 л.д. 70-73); протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрен чек по операции «Сбербанк» за дата по дебетовой карте №, Т.Г.Н. (т.2 л.д. 20-21); протокол осмотра документов от дата, согласно которого осмотрена выписка по дебетовой карте счет № за период дата-дата, банка «Сбербанк» и реквизиты по дебетовой карте счет № (т.1 л.д. 74-75); ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк» № от дата, согласно которого что Н.Т.Г. дата года рождения, имеет банковскую карту № с номером счет №, открытый в Краснодарском ОСБ № по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 136).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимойФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем - либо подсудимойФИО1 так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Следовательно, действия подсудимойФИО1 по данному эпизоду обвинения необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заедании потерпевший М.Д.М. суду пояснил, что он с подсудимой познакомился в магазине, расположенном по адресу:г. <адрес>, когда покупал пиво. Находясь в магазине, они периодически выходили курить, общались, затем началась метель, владелец заведения попросил покинуть, после чего он предложил ей пройти к нему для дальнейшей беседы и общения, на что она дала свое согласие. Они взяли с собой пива, пошли к нему домой, где начали распивать пива, после распития пива, перешли на более высоко-градусный продукт, потом прошло время, она сказала, что хочет спать, спросила, можно ли прилечь, на что он дал свое согласие. Ему надо было вечером ехать на день рождения, он пошел побриться, искупаться, зашел в ванную комнату, включил музыку на телефоне, начал банные процедуры,как ему начали поступать СМС на телефон, на что он не обратил внимание, вышел из душа, дома уже никого не было, дверь была открыта. Он сразу обнаружил пропажу кошелька, в котором были денежные средства около <данные изъяты> рублей, точно не помнит, рюкзака, в котором был ноутбук «<данные изъяты>», наушников, после чего увидел, что ему на телефон приходили смс от «Сбербанка» о снятии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, позвонил в «Сбербанк» заблокировал карту, все средства были уже сняты. Данный ноутбук на «Авито» сейчас стоит <данные изъяты> рублей. 15 числа ему были возвращены украденные вещи. До настоящего времени причиненный ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не возмещен, является значительным для него, просил суд назначить подсудимой ФИО1 максимально строгое наказание.

Показаниями свидетеля Н.Т.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата она находилась дома по адресу: <адрес>, время точно не помнит, пришла ее дочь домой с рюкзаком в руке. Она у нее спросила, чей это рюкзак и ФИО1 ей ответила, что данный рюкзак принадлежит Дмитрию, после чего она попросила ФИО1 сказать ей адрес, куда отвезти рюкзак, в котором находился ноутбук, кошелек, банковские карты. После чего ФИО1 ей сказала адрес магазина «Живое Пиво» <адрес> После чего она соответственно на маршрутке в вышеуказанный магазин, вместе с рюкзаком и со всем вышеуказанным содержимым. Прибыв в магазин, она обратилась с Игорем, который является руководителем данного магазина набрала Дмитрию на его мобильный телефон, по громкой связи, и соответственно передала вышеуказанный рюкзак Игорю (т.1 л. д. 132-135).

Показаниями свидетеля К.С.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, чтодата в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Ставрополю поступило заявление от П.К.Б. о том, что неизвестная девушка, находясь по адресу: <адрес> похитила, принадлежащий ему ноутбук марки «Samsung», коричневый кошелек в котором находились наличные денежные средства в размере 1500 рублей и банковская карта «Сбербанк» и с помощью данной карты, похитила со счета карты денежные средства в размере 2407 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, которая дата, обратилась с явкой повинной в ОП № Управление МВД России по г. Ставрополю и сообщила о совершенных ей преступлениях. Так ФИО1, пояснила, что дата, находясь у мужчины по имени Дмитрий похитила рюкзак, в котором находились ноутбук марки «Samsung», коричневый кошелек после чего осуществила оплату в нескольких магазинах банковской картой Дмитрия (т.2 л.д. 13-14).

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого следы папиллярных узоров рук, откопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки и липкой ленты скотч №№,2,3,4,5,7 – пригодные для идентификации личности и оставлены не М.Д.И. дата года рождения, а иным лицом (т.1 л.д. 141-145); заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого след пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, оставлен мизинцем правой руки ФИО1, след пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 дата года рождения(т.1 л.д. 207-210); заключение эксперта № от дата, согласно выводам, которого на представленном на исследовании окурке обнаружена слюна, произошедшая от ФИО1 На фрагменте марлевого тампона со смывом обнаружены смешанные следы пота, произошедшие от двух и более лиц, одним из которых может быть ФИО1 (т.1 л.д. 185-198);протокол осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>, согласно которого осмотрена квартира и установлено место совершения преступления, где ФИО1, находясь на законных основаниях, похитила имущество, принадлежащее М.Д.М. (т.1 л.д. 73-75); протокол осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес> согласно которого осмотрено заведение «Живое пиво, где ФИО1, оставила похищенный ноутбук принадлежащей М.Д.М., в ходе которого изъят вышеуказанный ноутбук марки <данные изъяты>» (т.1 л.д. 114-116); протокол осмотра предметов, согласно которого с участием потерпевшего М.Д.М. осмотрены, рюкзак находящемся в нем ноутбуком «<данные изъяты>», коричневым кожаным кошельком, в которой находятся банковская карта «Сбербанк» №, и банковская карта «<данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата (т.1 л.д. 29-30); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены: 1 окурок; 6 отрезков светлой дактопленки, на котором 6 следов рук, 1 отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки, 1 отрезок марлевого тампона со следом ПЖВ, 1 марлевый тампон с образом слюны ФИО1 (т.1 л.д. 37-38); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены: гарантийный талон на ноутбук марки «<данные изъяты> выписка по дебетовой карте счет №, ПАО «Сбербанк» дата, реквизиты банковского счета (т.2 л.д. 44-45); справка о стоимости ноутбука марки <данные изъяты>», согласно которого стоимость ноутбука <данные изъяты> рублей(т.2 л.д. 83).

Следовательно, действия подсудимойФИО1 по данному эпизоду обвинения необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд полагает, что ущерб причиненный М.Д.И. в сумме <данные изъяты> рублей, безусловно, является значительным для него.

Показаниями потерпевшего М.Д.М. данными в ходе судебного заседания содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля О.С.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он пояснил, что он работает в должности директора магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> помещение магазина оборудовано 3 кассовыми замками, каждая из которых оборудована терминалом безналичной оплатой до <данные изъяты> рублей. Также помещение магазина оборудовано камерой видеонаблюдения. Ежедневно магазин посещает большое количество клиентов, всех на лицо он не запомнила. Более пояснить ему нечего (т.1 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля Х.А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он пояснил, что он является руководителем ИП <данные изъяты>», а также у него имеется магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в данном магазине расположено два кассовых аппарата. Отдельный аппарат на алкоголь ООО «<данные изъяты>», а другой ИП «<данные изъяты> для всех остальных товаров (т.2 л. д. 156-159).

Показаниями свидетеля К.А.Ю,, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он пояснила, работает продавцом в магазин «продукты» ИП <данные изъяты>», а также у него имеется магазин «24 часа продукты», расположенный по адресу: <адрес> в данный оборудован терминалом для оплаты банковскими картами. Также в данном магазине имеются видеокамеры (т.1 л.д. 130-131).

Показаниями свидетеля П.И.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он действительно работает ИП Лютов магазин «Живое Пиво» по адресу: <адрес>, по <адрес> дата ранее неизвестная ему гражданка принесла рюкзак серого цвета и попросила передать гражданину по имени «Дмитрий» (т.1 л.д. 123-126);

Показаниями свидетеля Н.Т.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, содержание которых приведено выше(т.1 л.д. 132-135).

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:протокол осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>», согласно которого осмотрен магазин <данные изъяты>», где ФИО1 осуществляла покупки с использованием банковской карты принадлежащей М.Д.М., в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за дата, торгового помещения магазина <данные изъяты>» (т.1 л.д. 78-80); протокол осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>, согласно которого осмотрен магазин «Тандыр», где ФИО1 осуществляла покупки с использованием банковской карты принадлежащей М.Д.М. (т.2 л.д. 164-168); протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 234-235); протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 239-240); протокол осмотра предметов, согласно которого с участием потерпевшего М.Д.М. осмотрены, рюкзак находящемся в нем ноутбуком <данные изъяты>», коричневым кожаным кошельком, в которой находятся банковская карта «Сбербанк» № и банковская карта <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата (т.2 л.д. 29-30); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены: 1 окурок; 6 отрезков светлой дактопленки, на котором 6 следов рук, 1 отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки, 1 отрезок марлевого тампона со следом потожировых выделений, 1 марлевый тампон с образом слюны ФИО1 (т.1 л.д. 240-241).

Кроме того, в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: справка формы 1 - п (т.2 л.д. 93-94); требование ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которого подсудимаяФИО1 ранее судима (т.2 л.д. 95,96,97); требование ГИАЦ МВД России, согласно которогоподсудимая ФИО1 ранее судима (т.2 л.д. 98-100; 101-102); характеристика по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 104, 127); сведения из ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которымФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л. д. 106); сведения из ГБУЗ СК «ККНД», согласно которымФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л. д.107).

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный дата в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю за №, в котором ФИО1 сознается в том, что, находясь на законных основаниях в гостиничном номере, комплекса «Усадьбы», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила мобильный телефон марки «RedmiNote 8 Pro» (т.1 л.д. 47); протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный дата в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю за №, согласно которого ФИО1 сознается в том, что дата, находясь в гостях у мужчины по имени Дмитрий в отсутствии его внимания похитила принадлежащий ему рюкзак, в котором находится ноутбук, а также кошелек после чего осуществила оплату в нескольких магазинах банковской картой на имя Дмитрия. Вину признала полностью (т.1 л.д. 153-155); ответ из филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН России, согласно которого ФИО1 находится под наблюдением, состоит на учете с диагнозом: хронических пиелонефрит, стадия стойкой ремиссии. Левосторонний нефроптоз. Кистовое изменение левого яичника.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимойФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также личность виновной, котораяне замужем, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом, положительно характеризуется по месту проживания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимойФИО1 суд учитывает полное признание вины в судебном заседании по эпизодам обвинения, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении у подсудимой матери, являющейся инвалидом; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протоколы явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам обвинения.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая в явке с повинной добровольно сообщила изобличающие подробности совершения ею преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказала следствию о способе тайного хищения имущества потерпевших, в дальнейшем в ходе проверки показаний на местеуказаладорогу к квартире, расположенной по адресу:<адрес> на месте рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд признает в действиях подсудимой указанное смягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с положением ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обсуждая возможность применения подсудимой ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновной, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимойневозможно без её изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом данных о личности виновной при наличии рецидива в действиях подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая, что ущерб потерпевшим не возмещен, суд не усматривает законных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, такое наказание не будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленному в уголовном законодательстве Российской Федерации принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимой отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной подсудимую ФИО1 совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.К.Б.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.К.Б.) в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Д.И.)в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Д.И.)в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по дебетовой карте счет №; 2 (две) фотографии от упаковочной коробки мобильного телефона марки «<данные изъяты>»; выписку по дебетовой карте, 1 окурок сигареты, упакованный конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью ОП № УМВД России по г. Ставрополю к заключению эксперта № от дата, окурок сигареты, с печатью для заключений 15/20 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю;6 следов рук на 6 отрезках СДП, след 1 на 1 отрезке липкой ленты, СDRдиск, 1 отрезок марлевого тампона со смывом потожирового вещества, реквизиты банковского счета № чек по операции «Сбербанк» за дата по дебетовой карте № № Т.Г. Н. по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;ноутбук, «№ рюкзак серого цвета, кожаный кошелек коричневого цвета, пластиковую банковскую карту «Сбербанк», пластиковую банковскую карта <данные изъяты>» №, возвращенные законному владельцу – потерпевшему М.Д.М. под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 15 дней со дня провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Бондаренко