34RS0№-84 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\77-2023-4-1518,

в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 был заключен договор реализации туристического продукта №.07, согласно которому истец оплатил туристическую поездку в Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на 4-х взрослых и 2-х детей с вылетом из <адрес> с размещением в отеле Island view resort 5*. Стоимость указанного тура составила 300 980 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 970 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 010 рублей. Согласно п.3.1.7 договора турагент обязан не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия, передать заказчику документы, удостоверяющие право заказчика на получением входящих в турпродукт услуг - ваучер, проездные документы (в том числе электронные), страховой полис и другие) в офисе турагента или указанной заказчиком электронным средствам связи (электронная почта, мессенджеры и т.п.). Однако, в установленные сроки никаких документов истцу передано не было, денежные средства не возвращены. На телефонные звонки истца, ответчик перестала отвечать. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказной почтовой корреспонденцией претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просила суд взыскать с ИП ФИО3 денежные средства за туристическую услугу по договору в размере 300 980 рублей, неустойку в размере 252 823 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Конверт с извещением был возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договором с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается-деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее турагент).

Согласно положению ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор реализации туристического продукта №.07, согласно которому истец оплатил туристическую поездку в Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на 4-х взрослых и 2-х детей с вылетом из <адрес> с размещением в отеле Island view resort 5*.

Стоимость указанного тура составила 300 980 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 970 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 010 рублей.

Согласно п.3.1.7 договора турагент обязан не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия, передать заказчику документы, удостоверяющие право заказчика на получением входящих в турпродукт услуг - ваучер, проездные документы (в том числе электронные), страховой полис и другие) в офисе турагента или указанной заказчиком электронным средствам связи (электронная почта, мессенджеры и т.п.).

Однако, в установленные сроки никаких документов истцу передано не было, денежные средства не возвращены. На телефонные звонки истца, ответчик перестала отвечать.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказной почтовой корреспонденцией претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно заключенного договора непосредственным исполнителем туристических услуг по договору является ответчик.

Согласно п.4.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах в связи с исполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного с истцом.

Денежные средства, перечисленные истцом ответчиком в размере 300 980 рублей не являлась агентским вознаграждением, данная сумма самостоятельно удержана турагентом ИП ФИО3

С учетом того, что ответчик ИП ФИО3 не обеспечил исполнение договора, то требования истца о взыскании с ответчика стоимости туристского продукта в размере 300 980 рублей подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях статьи 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. В изложенной связи, учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 этого закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Установив, что в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 252 823 рублей 20 копеек.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки заявлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

Учитывая, что взысканная судом в пользу ФИО2 сумма составила (300 980 рублей + 10 000 рублей + 252 823 рубля 20 копеек), то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет 281 901 рубль 60 копеек.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 509 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки- удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства по договору за не оказанную туристическую услугу в размере 300 980 рублей, неустойку в размере 252 823 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 281 901 рубля 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, ИНН <***>) в доход муниципального образования город герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 509 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.