Дело № 2-2137/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Деловой процесс» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Деловой процесс», в котором просил:

- расторгнуть договоры № № и № № об оказании юридических услуг от 16 декабря 2021 года,

- взыскать 10000 рублей 00 копеек – оплату по договору № № от 16 декабря 2021 года, 13000 рублей 00 копеек – оплату по договору № № от 16 декабря 2021 года, 138690 рублей 00 копеек – неустойку за период с 16 декабря 2021 года по 04 июля 2022 года, 50000 рублей 00 копеек – компенсацию морального вреда, штраф,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности – 1400 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 187 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ООО «ЮК «Деловой процесс» (исполнитель) заключены договоры об оказании услуг № № и № № предусматривающие выполнение юридических услуг по анализу и подготовке юридических документов, а также по юридическому сопровождению.

В момент заключения договоров истец передал документы для их исполнения, а также произвел оплату по договорам в установленные сроки наличными денежными средствами в размере 23000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 16 декабря 2021 года.

Согласно пункту 2.1.3. исполнитель обязан начать оказание юридических услуг с даты подписания договора, то есть с 16 декабря 2021 года. Фактически оказанные услуги должны подтверждаться актом оказанных услуг.

С 16 декабря 2021 года акт оказанных услуг по анализу документов (к данной работе исполнитель по договору должен приступить не позднее 5 дней с даты договоров), либо подготовке документов, юридическому сопровождению и иным юридическим услугам с истцом не подписывался, так как исполнитель после получения денежных средств от заказчика в полном объеме на связь не выходит.

На письма и звонки сотрудники ООО «ЮК «Деловой процесс» не отвечают. Доступ в помещение по юридическому адресу закрыт (истец несколько раз посещал офис исполнителя).

На сайте Московского районного суда города Твери имеется запись о наличии в суде дела № 9-190/2022, которое поступило в суд 13 апреля 2022 года. Той же датой суд вынес определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что оно не подписано заявителем.

С 16 декабря 2021 года с истцом не связывались, чтобы он собственноручно подписал данное заявление, а также не связывались с ним для оформления доверенностей на право подписи. Кроме того, исковое заявление в суд направлено только 13 апреля 2022 года – через 4 месяца. С 13 апреля 2022 года исполнителем не предпринято никаких действий по обжалованию определения суда или по подаче искового заявления заново с исправлением ошибок исполнителя. Указанные ошибки исполнителя являются недопустимыми, указывают на непрофессионализм сотрудников ответчика и главное его руководителей.

С 16 декабря 2021 года и до настоящего времени исполнителем не выполнены обязательства по договорам об оказании услуг № № и № № от 16 декабря 2022 года.

Фактически услуги не оказаны исполнителем с 16 декабря 2021 года, то есть уже 7 месяцев. Такие долгие временные задержки оказания юридической услуги могут привести к невозможности обжалования отказа пенсионного фонда в предоставлении истцу права досрочного выхода на пенсию по инвалидности.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель не исполнил свои договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед заказчиком в размере 23000 рублей – оплата по договорам оказания юридических услуг и пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16 декабря 2021 года по 04 июля 2022 года в размере 138690 рублей.

Вопрос, которым обязан был заняться ответчик, связанный с обжалованием отказа пенсионного фонда в праве на досрочный выход на пенсию, как инвалиду – ликвидатору аварии на ЧАЭС, откладывается с 16 декабря 2021 года. В связи с этим истец испытывает постоянный стресс. Истцу пришлось искать другую юридическую организацию, которая в данный момент занимается обжалованием отказа пенсионного фонда, а также взысканием с ответчика оплаты по договору оказания юридических услуг, что занимает большое количество времени. Кроме того истцу приходится вновь искать денежные средства для оплаты услуг юриста, так как ООО «ЮК «Деловой процесс» не возвратило 23000 рублей, оплаченные в день заключения договора.

Истец является пенсионером, инвалидом третей группы и не имеет столько ресурсов времени и денег, а также сил для того, чтобы заниматься данным вопросом самостоятельно. Поиск денежных средств и времени забирает много сил, средств, морального и физического здоровья. Причиняет истцу нравственные страдания, такие как страх не успеть обжаловать действия и бездействия пенсионного фонда, из-за чего он часто испытывает головокружения, мигрени и прочие неприятные ощущения.

29 июня 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица – ФИО2 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ЮК «Деловой процесс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 декабря 2021 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «ЮК «Деловой процесс» (исполнитель) заключены договоры об оказании юридических услуг № №, № №.

По условиям договора № №, его предметом является: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка юридических документов. Стоимость услуг составляет 13000 рублей.

По условиям договора № №, его предметом является: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также юридическое сопровождение. Стоимость услуг составляет 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и изучению представленных заказчиком документов, а также подбору нормативно-правовой базы и анализу действующего законодательства в день подписания договора.

Согласно пункту 2.1.1 и пункту 2.1.3 договора, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.1 договора. С момента подписания договора сторонами провести правовой анализ ситуации, изучить представленные заказчиком документы, а также подобрать нормативно-правовую базу в течение пяти рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Стоимость оказания услуг в общей сумме 23000 рублей оплачена ФИО3, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 декабря 2021 года.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом в ситуации, когда договор оказания услуг предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов.

Такие расходы подлежат оплате потребителем, если они возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора и подтверждены документально.

Обязанность доказать факт несения и размер таких расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2022 года ФИО3 посредством почтового отправления направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, оплаченных по договорам.

Почтовое отправление не было получено адресатом и 01 августа 2022 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств о том, что сторона ответчика до обращения к ней истца с заявлениями об отказе от исполнения договоров, информировала ФИО3 об исполнении условий договоров, направлено предложение о подписании акта о выполненных работах. Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенных с истцом договоров, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенные выше нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая то обстоятельство, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору цену и в отсутствие доказательств фактического несения затрат ответчиком по исполнению договора № № и договора № №, а также оказания каких-либо из перечисленных в договорах услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 23000 рублей 00 копеек, оплаченных по договорам оказания услуг № № и № № от 16 декабря 2021 года.

Разрешая требование истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг, на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку действие договора прекращается с момента получения исполнителем уведомления заказчика об отказе от договора. Поскольку истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от договоров, с указанной даты договор № № и договор № № прекратили свое действие, по состоянию на дату вынесения решения судом расторгать нечего.Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Согласно положению подпункта б пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, за неисполнение договора об оказании юридических услуг № № и № № в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере 3 % за период с 14 апреля 2022 года по 04 июля 2022 года, исходя из следующего расчета: 23000 рублей * 81 день * 3 %.

Цена оказания услуги по договорам составляет 23000 рублей 00 копеек, размер неустойки не может превышать указанную сумму, следовательно, размер неустойки подлежит ограничению до 23000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно не исполнил требование истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг и добровольно не возвратил денежные средства, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЮК «Деловой процесс» в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25500 рублей 00 копеек, из расчета ((23000 рублей + 23000 рублей + 5000 рублей) х 50 %).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования города Твери пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2645 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в пункте 13 приведенного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО1 на основании доверенности от 02 августа 2022 года и договора № № возмездного оказания услуг от 27 июня 2022 года.

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказываемые ему услуги в размере и в порядке, установленные настоящим договором.

Сущность оказываемых услуг состоит в комплексе мероприятий, направленных на изучение и анализ правоотношений, возникших между заказчиком и ООО «ЮК «Деловой процесс». Характер оказываемых исполнителем услуг включает: изучение имеющихся у заказчика документов, правовой анализ правоотношений, мониторинг судебной практики по аналогичным спорам, подготовка и подача в суд документов, необходимых для рассмотрения спора, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору № № возмездного оказания услуг от 27 июня 2022 года определена сторонами в размере 30000 рублей (пункт 3.1 договора).

Установленная договором сумма в размере 30000 рублей уплачена ФИО3 полностью, что подтверждается чеком № № от 09 августа 2022 года.

Оценив представленные истцом документы, подтверждающие понесенные представительские расходы, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности и доказательственном значении не имеется. Истец доказал несение расходов по настоящему делу, в связи с чем по праву заявление обоснованно.

При определении разумности судебных расходов суд учитывает, что представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях (11.08.2022, 26.09.2022), подготовила исковое заявление, а также заявление о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, реальный объем проделанной представителями работы, который документально подтвержден, продолжительность судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, результат рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на представителя, и полагает необходимым снизить размер представительских расходов до 20000 рублей. Установленные в указанном размере судебные расходы позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывают соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объемом и характером услуг, оказанных представителем.

Истцом понесены почтовые расходы при направлении претензии, при подаче искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов в размере 187 рублей 40 копеек, что подтверждено кассовыми чеками. Таким образом, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, документально подтверждены и составляют 187 рублей 40 копеек.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы в размере 187 рублей 40 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом в материалы дела нотариальной доверенности от 02 августа 2022 года на имя ФИО1 и ФИО4 усматривается, что она выдана для представления его интересов в различных органах и организациях.

На основании изложенного, заявление истца в части взыскания с ответчика нотариальных расходов по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Деловой процесс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина №) денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг № № и № № от 16 декабря 2021 года, в размере 23000 рублей, неустойку – 23000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 25500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 187 рублей 40 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Деловой процесс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Деловой процесс» » (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 2645 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий А.В. Янчук

1версия для печати