КОПИЯ
УИД: 66RS0010-01-2025-002283-41
Дело: № 2-1315/2025
Мотивированное решение составлено 02.10.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,
при ведении секретарем Гуничевой О.В.,
с участием представителя ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО Воксис» (далее ООО «ПКО Воксис») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № №... от 12.11.2023 за период с 13.12.2023 по 07.06.2024 в размере 59 296 руб. 00 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование иска указал, что 12.11.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор потребительского займа №... в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 26 000 руб. сроком на 30 календарных дня, с процентной ставкой 0,8% в день, срок возврата – 22.11.2023, а заемщик обязался возвратить предоставленный заем и уплатить на него проценты. Ответчик обязательства из договора займа надлежащим образом не исполняла, в период с 13.12.2023 по 07.06.2024 образовалась задолженность в размере 59 296 руб. 00 коп., из которых 26 000 руб. 00 коп.. – основной долг, 33 296 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам,
07.06.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО Воксис» заключен договор уступки прав требований (цессии) №... по которому все права по договору займа перешли к ООО «ПКО Воксис». С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
01.07.2025 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик ФИО2 просила признать кредитный договор <***> от 12.11.2023 заключенный от имени ФИО2 с ООО МФК «Джой мани» недействительным., а также признать договор уступки прав требования №... от 07.06.2024 заключенный между ООО МФК «Джой мани» и ООО «ПКО Воксис», недействительным.
03.07.2025 в судебном заседании судом протокольно отказано представителю ответчика в принятии встречного искового заявления, в виду его несоответствия статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику также разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Также определением от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Джой Мани» и 04.08.2025 протокольно в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя ФИО1
Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из материалов дела усматривается, что 12.11.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №... в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани№ обязалось предоставить ответчику ФИО2 заем в размере 26 000 руб. сроком на 30 календарных дня, с процентной ставкой 0,8% в день (292% годовых), а заемщик обязалась возвратить предоставленный заем и уплатить на него проценты (л.д. 13).
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа либо через сервис "Быстрый платеж Яндекс.Деньги".
Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание условий ему понятно полностью и он с ними согласен.
В соответствии с пунктами 2.3, 2.8, 2.9 Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК "Джой Мани" от 30.06.2023 (л.д. 18-19), ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" договор займа с ФИО2 заключен путем подписания договора заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписи с использованием SMS-кода).
Ка видно из справки о переводе денежных средств, денежные средства в размер 26 000 руб. были перечислены через систему платежей QIWI-эквайринг, № транзакции №....
ФИО2 в обоснование своих возражений на иск указала на то, что договор займа она не заключала, денежные средства по нему не получала. В феврале 2024 года она узнала, что на ее имя были оформлены кредитные договоры в нескольких организациях, в связи, с чем она обратилась в правоохранительные органы, где была проведена проверка по материалам №... в ходе которой установлено, что бывший ее сожитель ФИО3 в период совместного проживания с ней оформлял на имя ФИО2 займы в микрофинансовых организациях, при этом счет для получения кредитных денежных средств, он указывал свой. По результатам проверки установлено, что потерпевшей стороной являются кредитные организации, а поскольку заявления от них не поступали, постановлением от 26.03.2024 в возбуждении уголовного дела было отказано.
Как видно из копии постановления, вынесенного ОУР ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29.03.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, в своем письменном объяснении, ФИО3 указал, что во время проживания у ФИО2 в ее квартире, у него возник умысел взять на ее имя денежный займ, при этом он пользовался ее телефоном, где в личном кабинете уже были введены все ее данные, но при этом номер счета он указывал свой. О заключенных договорах микрозаймов, ФИО2 не знала, деньги он тратил на свои нужды.
Пунктом 5.8 Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке, утвержденного Банком России от 19.01.2023 предусмотрено, что при выдаче онлайн-микрозайма микрофинансовая организация должна провести не менее 5 (пяти) из следующих мероприятий (за исключением случая, указанного в пункте 5.12 настоящего Стандарта) с соблюдением положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ).
В пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года) разъясняется, что порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.
Судом были направлены запросы в адрес истца и третьего лица ООО МФК «Джой Мани» (первоначального кредитора) о предоставлении сведений была ли проведена идентификация заемщика (какие совершены) действия. Была ли проведена проверка электронной почты заемщика. Однако указанными участниками судебного разбирательства. Данные запросы были проигнорированы, сведения не представлены.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В статье 432 названного кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 г. № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Как установлено в судебном заседании, все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского займа, переводу денежных средств со счета истца на счет заемщика, имевшего счет в QIWI кошельке со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения.
Вместе с тем, кредитор при дистанционном оформлении кредита не принял повышенных мер предосторожности, которые должны были быть приняты, так как счет для получения денежных средств принадлежал иному лицу, соответственно вышеуказанные действия не могут рассматриваться как действия совершенные по проставлению простой электронной подписи от имени заемщика.
Кроме того, кредитором не проверена принадлежность адреса электронной почты лицу, от имени которого производилось заключение договора займа.
При таких обстоятельствах, проставление электронной подписи посредством отправки кода по смс при заключении данного договора потребительского займа№... от 12.11.2023 не может расцениваться, как аналог собственноручной подписи ФИО2 в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи.
Таким образом, первоначальный кредитор (займодавец – ООО МФК «Джой Мани»), действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с их перечислением на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Займодавец, имея возможность идентифицировать мобильное устройство, а также место расположение устройства (IP адрес) с которого вводились смс-пароли для подтверждения всех операций, необходимых для оформления кредитного договора и перевода денежных средств на счет третьего лица, учитывая кратковременность совершаемых операций, и осуществление переводов кредитных средств на счет физического лица, все меры, установленные действующим законодательством во избежание нежелательных переводов, совершенных без согласия клиента, не предпринял, безопасность совершения подобных операций посредством онлайн-систем банка, не обеспечил.
Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора займа между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО2, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от 12.11.2023 в размере 59 296 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова