77RS0016-02-2023-009943-54

№ 2-6662/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 19 июня 2023 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6662/2023 по иску ФИО1 к ООО «Арта» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арта» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и суммы штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, оплатила стоимость услуг составила 115 000 рублей, однако, услуги по данному договору не были оказаны должным образом и в надлежащем объеме, в связи с чем, истец просит суд взыскать уплаченные по договору денежные средства, а также компенсацию морального вреда, судебные расходы и сумму штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.06.2021 года между сторонами заключён договор №АР4865 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 1.2. договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления в отдел К по МО, подготовка проекта заявления в УМВД по г.о.Ленинской МО, подготовка проекта заявления в прокуратуру Московской области, выезд представителя в правоохранительные органы в интересах заказчика, подготовка проекта заявления в ПАО «Сбербанк». Стоимость услуг составила 115 000 рублей с учетом транспортных расходов и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Также судом установлено, что ответчиком в рамках договора №АР4865 об оказании юридических услуг были выполнены услуги по правовому анализу, подготовлен проект заявления в Управление «К» МВД РФ, подготовлен проект заявления в УМВД по Ленинскому г.о. ГУ МВД по Московской области, подготовлен проект заявления в ПАО «Сбербанк», подготовлен проект заявления в Прокуратуру Московской области, подготовлен проект жалобы в порядке ст.124 УПК РФ в Видновскую городскую прокуратуру Московской области, о чем ответчиком представлены акты представителем ответчика были представлены акты оказанных истцу услуг по вышеуказанному договору, которые истцом были подписаны без замечаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, согласно которому ответчиком суду представлены доказательства исполнения обязательств по договору №АР4865, а также акты об оказанных услугах.

Вместе с тем, 07.02.2023 года истец обратилась с претензией в адрес ООО «Арта», содержащей просьбу о расторжении договора и возврате уплаченных в компанию за юридические услуги денежных средств.

Свою позицию истец мотивировала тем, что юридические услуги не были оказаны.

Вместе с тем, согласно пункту 4.3. договора, в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчик возмещает исполнителю фактически оказанные ему услуги, а также понесенные расходы.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора об оказании юридических услуг сторонами были согласованы все основные его условия, стоимость и сроки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

То есть, признавая безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора, законодатель устанавливает его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им расходы до момента отказа от исполнения договора, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Из изложенного следует, что исполнителем выполнено 100% услуг, что подтверждается представленными документами и актами об оказанных услугах, подписанных истцом.

В соответствии ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя обязательства по договорам об оказании юридических услуг, были оказаны в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арта» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и суммы штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СудьяПивоварова Я.Г.