Председательствующий по делу Дело № 33а-3028/2023

судья Салбуков К.В. (1 инстанция дело № 2а-519/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Еремеевой Ю.В.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО2 на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в период отбывания наказания условия его содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно отсутствовало горячее водоснабжение в камере в период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. Просил признать незаконными действия (бездействия) ИК-6 по необеспечению горячим водоснабжением в камере содержания истца в период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> незаконными, нарушающими права истца на надлежащие условия содержания под стражей, и устранить нарушения, предоставив горячее водоснабжение в камере содержания истца; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания при отбывании наказания в ИК-6 в период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в размере 40 000 руб.; возместить почтовые расходы по номиналу почтовых марок, наклеенных на конверт, поданный в суд (т. 1 л.д. 5-6).

Определениями суда от 9 сентября 2022 года в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России; от 5 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН по Хабаровскому краю; от 31 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (т. 1 л.д. 1-4, 100-101, 124-125).

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года постановлено: административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»в виде необеспечения содержащегося в исправительном учреждении осужденного ФИО1 горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, в периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» устранить нарушение прав ФИО1 путем предоставления горячего водоснабжения в камере, где он отбывает наказание.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 114 руб., всего взыскать 30 114 руб.

В остальной части административного иска отказать (т. 2 л.д. 28-31).

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Указывает, что на момент начала постройки здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в 1994 году система водоснабжения и канализация запроектированы в соответствии с «Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России» и в соответствии с п. 8.5 рабочей документации. В соответствии с которыми предусмотрен водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме. Теплоснабжающей организацией в <адрес> является ООО «ШелТЭК», которая оказывает услуги горячего водоснабжения. При этом, проектной документацией не предусмотрена непрерывная круглогодичная подача горячего водоснабжения в камеры содержания. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю горячее водоснабжение обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых. При помывке ФИО1 пользуется горячей водой. Для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеется прачечная. В камерах для нагрева воды разрешается использовать кипятильники. Обращает внимание, что ни одним нормативным актом не установлена обязанность обеспечения осужденных горячей водой в камере. Указывает, что проектирование и строительство объекта «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4» было произведено до введения в действие Свода правил, проект прошел государственную экспертизу, следовательно, соответствовал требованиям, предъявляемым к указанным зданиям, действующим в период проектирования. В камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю <Дата> началась подаваться горячая вода, забор которой производился из открытой системы отопления ООО «ШелТЭК». Однако, после подключения осужденные жаловались на качество подаваемой воды, в связи с чем подача ее в душевые была прекращена <Дата>, в камеры подача горячей воды продолжала подаваться. <Дата> после проведения лабораторной проверки качества воды, руководством исправительного учреждения было принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью, поскольку при проверке качества воды было выявлено превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз. <Дата> в камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю началась подаваться горячая вода, забор которой производится из открытой системы отопления ООО «ШелТЭК». Считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что требования в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждение удовлетворено при недоказанности факта нарушения условий содержаний, а размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости (т. 2 л.д. 51-53, 63-65).

Административные ответчики Федеральная служба исполнения наказаний России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованные лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, полагавшего доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-6 не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлена такая совокупность условий по настоящему административному делу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которых являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 УИК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору Забайкальского краевого суда от <Дата>, оспаривает условия содержания в ФКУ ИК-6 с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, сославшись на отсутствие горячего водоснабжения в камере.

Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть №» от <Дата>, у ФИО1 имеются следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца; стенокардия напряжения; органическое расстройство личности в результате эпилепсии; мочекаменная болезнь; ДОА пр.голеностопного сустава; гипертоническая болезнь 2ст., риск 3; гипертрофия миокарда; Дискуляторная энцефалопатия смешанного типа 1 ст.

По информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от <Дата> «Об обеспечении горячим водоснабжением», в 2021 году, 7 октября, в камеры и душевые ФКУ ИК-6 началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО «Шелтэк». После подключения осужденные начали жаловаться на качество подаваемой воды, в связи с чем подача ее в душевые была прекращена <Дата>. В камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 шт. <Дата> была произведена лабораторная проверка качества воды, которые выявили превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз (акт № от <Дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае»). <Дата> руководством учреждения было принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью.

По информации ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю от <Дата>, <Дата> в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю подано горячее водоснабжение.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд исходил из того, что в периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> ФИО1 содержался в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отсутствие в ней горячего водоснабжения, что свидетельствует о нарушении условий его содержания и дает основания для взыскания соответствующей компенсации.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

При этом, с выводом суда первой инстанции о размере компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», необходимо учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

На основании Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказаний России.

Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктами 20.1 и 20.5 ранее действовавшей Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-дсп, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в течение периодов времени с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела, не оспаривался и не опровергнут стороной административного ответчика.

При определении размера компенсации, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, объем и характер нарушений прав истца, выразившихся в нарушении условий содержания, связанных с правом осужденного на обеспечение горячим водоснабжением в камере в периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> (всего 89 дней), а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении взысканной судом суммы компенсации до 10 000 руб., полагая ее соразмерной компенсацией за установленные судом первой инстанции нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение городского суда в части взыскания судебных расходов подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

По общему правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, суд первой инстанции сослался на вышеуказанную норму КАС РФ. Между тем, судом не учтено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Каких-либо доказательств несения судебных издержек административным истцом ФИО1 суду не представлено.

Из представленной истцом справки от <Дата> №, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, следует, что на <Дата> лицевом счету ФИО1 числятся денежные средства в сумме 11,03 руб. (т. 2 л.д. 18).

Из пояснений административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что каких-либо документов, подтверждающих несение почтовых расходов у него не имеется, почтовые марки приобретали его родственники.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно части 4 статьи 91 УИК РФ переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных на основании приказа Минюста России от 4.07.2022 № 110 (далее – Правила), получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Согласно пунктов 149, 150 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные, в том числе в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, указанные в пункте 149 настоящих Правил, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года в части взыскания судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе во взыскании почтовых расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент начала постройки здания подведение горячей воды в каждую камеру законом не было предусмотрено, отклоняется как несостоятельные, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции. При этом, доказательств принятия необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий заключенных в материалы административного дела административным ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доказанность факта нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, ссылки в апелляционной жалобе на то, что подведение горячего водоснабжения в каждую камеру, где содержатся осужденные, проектной документацией не предусмотрено, что в <адрес>, где находится исправительная колония, отсутствует горячее водоснабжение для всего населения, в том числе и для сотрудников исправительного учреждения, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года в части размера взысканной компенсации решение суда изменить, в части взыскания судебных расходов отменить и принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи