Решение по делу № 2А-3989/2023 от 06.09.2023

Дело №2а-3989/2023

34RS0008-01-2022-004461-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,

при секретаре Ничаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года в г. Волгограде административное дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными действий, распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными действий, распоряжения. Заявленные требования мотивирует тем, что Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда вынесено распоряжение от 06.08.2021 №3318р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», на основании которого ФИО2 получил спорный земельный участок в собственность. 28.03.2022 в адрес главы администрации Волгограда направлено заявление как вышестоящему органу над структурным подразделением муниципального образования об отмене распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 06.08.2021 №3318р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». 11.04.2022 из администрации Волгограда поступил ответ №252пу/22, о том, что распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 06.08.2021 №3318р не противоречит документам планировки территории. С данным решением административный истец не согласна, считает что оспариваемое решение нарушает ее права, поскольку она не может осуществить проход и проезд к принадлежащему ей земельному участку. ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительств, вход в который осуществляется с территории общего пользования. Собственником частного домовладения №... по ... на земельном участке с кадастровым номером №... площадь которого составляет ориентировочно 1256 кв.м. является ФИО2 Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у ФИО2 спорный земельный участок образуется из принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №... площадью 854 кв.м., и дополнительного земельного участка 402 кв.м., состоящего из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства, расположенного в жилой зоне смешанной застройки (Ж-4) находящегося в муниципальной собственности. Полагает, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку образование земельного участка привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Кроме того, на момент принятия оспариваемого распоряжения имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории. При проведении досудебной экспертизы о возможности использования земельного участка и жилого дома по адресу: ..., эксперт пришел к выводу, что при увеличении земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ... за счет присоединения к нему территории общего пользования, а именно проезда между улицами Прохладная и Тополиная, земельный участок административного истца полноценно эксплуатироваться не может, поскольку невозможен подъезд техники для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации сетей электроснабжения; отсутствует возможность подъезда транспорта для откачки септиков; отсутствует машиноместо для парковки автомобиля собственника земельного участка по ...; невозможен подъезд спецтехники в случае пожара.

Просит суд, признать незаконными действия администрации Волгограда об отказе в отмене распоряжения департамента муниципального имущества №3318р от 06.08.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и приведении земельного участка в первоначальное состояние. Распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 06.08.2021 за №3318р в соответствии с которым путем перераспределения земельного участка образуется земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1256 кв.м. признать незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие по делу представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал и просил его удовлетворить, по доводам изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в распоряжении ДМИ администрации Волгограда оговорена обязанность ФИО2 предоставлять возможность собственникам газовых и электрических сетей, осуществлять обслуживание их имущества. Обслуживание земельного участка ФИО1 в части оборудования входа, а так же осуществления подъезда септика, возможно со стороны дороги, где проходит красная линия. Наличие парковочного места на территории общего пользования, не является необходимым, собственник должен ставить автомобиль на своем земельном участке. Земельный участок расположен в зоне Ж4, в связи с чем превышение размера вновь образованного земельного участка 1000 кв.м., не является нарушением. Перераспределением чересполосица была устранена, в настоящее время земельные участки сформированы правильно. Заключение администрации Тракторозаводского района г. Волгограда является ненадлежащим доказательством, поскольку составлено за пределами полномочий представленными администрации района, в их полномочия входило установление имеется ли на земельном участке какое-либо имущество. Экспертиза представленная административным истцом не является надлежащим доказательством.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, оспариваемое распоряжение соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Представитель заинтересованного лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, оспариваемое распоряжение соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Представитель заинтересованного лица администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в рамках межведомственного контроля администрация Тракторозаводского района г. Волгограда по поручению ДМИ администрации Волгограда должна была выйти на место расположения спорного земельного участка, составить акт осмотра с отражением наличия на участке объектов самостроя. Находящееся в материалах дела заключение вынесено с превышением полномочий имеющихся у районной администрации, сотрудник администрации в настоящее время не работающий, не наделен полномочиями для составления указанного заключения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в соответствии с распоряжением он предоставляет инженерным службам доступ для обслуживания имущества расположенного на земельном участке. Так же указал, что обслуживание земельного участка ФИО1 в настоящее время организовано со стороны проезда.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, ПАО «Россети-Юг»-«Волгорадэнерго», первый заместитель главы администрации Тракторозаводского района администрации Волгограда ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 09.07.2021 в департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратилась ФИО9, действующая по доверенности за гр. ФИО10, с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

18.08.2021 образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в новых границах с кадастровым №..., площадью 1256 +/- 12 кв.м.

На основании соглашения от 21.09.2021 № 448 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в собственность ФИО10 передан земельный участок общей площадью 1256 кв.м.

28.03.2022 в адрес главы администрации Волгограда направлено заявление как вышестоящему органу над структурным подразделением муниципального образования об отмене распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 06.08.2021 №3318р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

11.04.2022 из администрации Волгограда в адрес ФИО1 поступил ответ №252пу/22, о том, что распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 06.08.2021 №3318р не противоречит документам планировки территории.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исковое заявление о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 06.08.2021 №3318р и действий администрации Волгограда, ФИО1 направила почтой 26.05.2022. Сведений о том, когда ФИО1 стало известно о принятом распоряжении не имеется. В письме прокуратуры Тракторозаводского района Волгограда от 22.02.2022 имеется ссылка на принятое распоряжение от 06.08.2021, суд полагает, что установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта ФИО1 не пропущен.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами

Согласно положениям ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Образование земельного участка (создание нового объекта недвижимого имущества) возможно, в частности, в результате преобразования существующих земельных участков путем их перераспределения по правилам ст. 11.7 настоящего Кодекса, при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

По смыслу приведенных положений, перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно градостроительному заключению №105-01 департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 19 июля 2021 года №ар12819-21 о возможности формирования образуемого земельного участка, образуемый земельный участок сформировать возможно, при условий отсутствия прав третьих лиц; согласования с владельцами транзитных инженерных коммуникаций обеспечении доступа к территории общего пользования к многоконтурному земельному участку с учетным номером №1-4-877 (кадастровый №...), на котором размещено сооружение – низковольтная линия от ТП.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда распоряжением от 06.08.2021 №3318р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1256 кв.м (в том числе: площадь дополнительного земельного участка - 402 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым №..., находящегося в собственности - 854 кв.м,) расположенного в жилой зоне смешанной застройки (Ж 4) по адресу: .... При этом ФИО2 предписано обеспечить беспрепятственный доступ организациям, эксплуатирующим инженерные коммуникации для производства ремонтных работ; обеспечить согласование с владельцами транзитных инженерных коммуникаций; обеспечить доступ к территории общего пользования к многоконтурному земельному участку с учетным номером №1-4-877 (кадастровый №...) (на котором размещено сооружение – низковольтная линия). Соответствующее обременение зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи, доводы административного истца о том, что при перераспределении земель нарушаются ее права в связи с невозможностью подъезда техники для эксплуатации сетей электроснабжения, являются необоснованными.

Ссылки административного истца на нарушение п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ о запрете образования земельного участка при вклинивании, вкрапливании, изломанности границ и чересполосице, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из выкопировки из муниципального банка пространственных данных Волгограда видно, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:01004:834, принадлежащий ФИО2 имеет правильную форму, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и чересполосица, отсутствуют.

Доводы административного истца о невозможности перераспределения земельного участка в связи с его расположением в границах территории в отношении которой утвержден проект межевания территории, суд полагает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1); если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (подпункт 13).

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории.

Из части 6 указанной статьи следует, что проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Именно в проекте межевания в его текстовой части указываются перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно указанных норм права, проект планировки территории и проект межевания территории не является документацией по планировке территории идентичной друг другу, поскольку в первом случае осуществляется выделение элементов планировочной структуры, а во втором случае устанавливаются границы земельных участков одного или нескольких элементов.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 14.02.2017 №1328 утвержден проект планировки территории, ограниченной ..., разработанный на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 20.03.2014.

В судебном заседании установлено, что проект межевания территории, не предусматривающий возможности изменения границ существующих земельных участков, не утверждался.

Сформированный земельный участок площадью 1256 кв.м расположен в жилой зоне смешанной застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», градостроительным регламентом жилой зоны смешанной застройки (Ж 4) максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства не подлежит установлению.

Согласно градостроительному заключению, постановлением администрации Волгограда от 14.02.2017 № 1328 в отношении территории, в границах которой сформирован спорный земельный участок, утвержден проект планировки территории, ограниченной ... Как указано выше сформированный земельный участок соответствует целям использования, установленным для зоны (Ж4).

Таким образом, отсутствие утвержденного проекта межевания территории при наличии утвержденного проекта планировки территории позволяло департаменту утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

Как указано в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам:1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. 4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судом так же не установлено оснований предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Ссылки ФИО1 на нарушение ее прав в связи с отсутствием парковочного места для стоянки автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку законом не предусмотрена обязанность муниципалитета предоставлять места для парковки собственникам земельных участков. Истец не лишена возможности парковать свой автомобиль на территории принадлежащего ей земельного участка.

Доводы административного истца о невозможности подъезда спецтехники в случае пожара, подъезда транспорта для откачки септика, суд не принимает во внимание, поскольку земельный участок истца расположен у красной линии градостроительного квартала 01_02_062, примыкает к проезжей части, расположен вдоль дороги, соответственно проезд к участку истца может быть реализован беспрепятственно. При этом согласно представленных сведений, с учетом расположения септиков на земельном участке ФИО1, имеется техническая возможность для осуществления откачки септика, со стороны красной линии.

К имеющемуся в материалах дела заключению администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 16.07.2021 о возможности формирования земельного участка, согласно которого испрашиваемый земельный участок нарушает права третьих лиц, а именно ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 34:34:010004:298,содержится вывод о невозможности формирования земельного участка, суд относится критически.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в установленном порядке в рамках межведомственного взаимодействия был направлен необходимый запрос (исх. от 13.07.2021 №16513-ОСЗО) в администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, а именно о предоставлении заключения об ограничениях (обременениях) в использовании земельного участка (учетный №1-4-79) для индивидуального жилищного строительства.

Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда, в рамках предоставленных полномочий, должна была предоставить информацию об ограничениях и обременениях в использовании земельного участка, о наличии прав третьих лиц, выявлении объектов строительства и самовольно установленных объектов. Полномочий на выдачу заключения о возможности формирования земельного участка Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда, не имеет, в связи с чем данное заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, согласно выводов заключения уполномоченного органа Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, от 19 июля 2021 года №ар12819-21 о возможности формирования образуемого земельного участка, образуемый земельный участок сформировать возможно, при условий отсутствия прав третьих лиц; согласования с владельцами транзитных инженерных коммуникаций обеспечении доступа к территории общего пользования к многоконтурному земельному участку с учетным номером №1-4-877 (кадастровый №...), на котором размещено сооружение – низковольтная линия от ТП.

Заключением эксперта ИП ФИО11 №18-12/31 от 10.01.2022 «О возможности использования земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу ... подготовленное по заказу ФИО1, установлено, что при осмотре земельного участка установлено что при увеличении земельного участка, расположенного по адресу ... фактически подъезд к жилому дому по ... со стороны проезда между ..., в том числе спецтехники в случае пожара, перегорожен, полноценно эксплуатироваться не может.

В соответствии со ст. 82 КАС РФ, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. 2. В заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться:1) дата, время и место проведения экспертизы;2) основания проведения экспертизы;3) сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы;4) сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения;5) вопросы, поставленные перед экспертом (комиссией экспертов);6) объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту (комиссии экспертов) для проведения экспертизы;7) сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертизы;8) описание и результаты исследований с указанием примененных методов;9) выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов;10) иные необходимые сведения. 8. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Суд критически относится к заключению эксперта ИП ФИО11 №18-12/31 от 10.01.2022 «О возможности использования земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу ...», поскольку в заключении отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, заключением эксперта сделан вывод о том, что при увеличении земельного участка, расположенного по адресу ..., фактически подъезд к жилому дому по ... со стороны проезда между ..., в том числе спецтехники в случае пожара, перегорожен, полноценно эксплуатироваться не может. При этом, при подготовке заключения не оценивалась возможность эксплуатации земельного участка при обустройстве входа в ином месте. Выводы эксперта не являются однозначными и мотивированными, не содержат сведений о том, что является отсутствием возможности полноценной или неполноценной эксплуатации.

На основании изложенного, суд не принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, в рамках оценки законности распоряжения департамента муниципального имущества №3318р от 06.08.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Административным ответчиком при издании оспариваемого Распоряжения в полном объеме соблюдены требования земельного законодательства, основания для утверждения схемы расположения земельного участка имелись.

При этом суд также считает необходимым отметить, что департаментом муниципального имущества администрации Волгограда спорный земельный участок реализован за плату, перешел в собственность ФИО2, в связи с чем, защиту земельных прав, истец вправе осуществлять в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, распоряжение является законным и обоснованным, соответственно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения от 06.08.2021 отказано, суд приходит к выводу о том, что действия администрации Волгограда об отказе в принятии решения об отмене распоряжения, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными действий, распоряжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

Судья Полубояровой Е.Г.