УИД 38RS0028-01-2025-001861-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 8 декабря 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Черемховский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый познакомил истца с женщиной Валентиной, которая попросила помочь ей вывести с биржи ее инвестиции. Валентина уверила, что все «законно» и у истца не было оснований ей не доверять. При этом, Валентина находилась на связи по телефону (в том числе по видео) со своим куратором с биржи, который указывал ей как надо действовать в банковском приложении. В результате чего, на счета не поступило никаких «инвестиций Валентины», а на всех членов семьи обманом оформлены кредитные обязательства в разных банках, а денежные средства в итоге переведены на счета незнакомых лиц в разных регионах, в том числе на счет ответчика. По данному факту истец обратился в полицию, по результатам обращения СО МО МВД России «Северобайкальский» возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истца признали потерпевшим. После обращения в полицию, выяснилось, что на счете ФИО1 имеются денежные средства, истцу возвращена сумма в размере 570 825,00 руб., таким образом, ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательно приобрел за счет истца сумму в размере 659 175,00 руб. С ФИО1, в родственных или иных связях с истец не состоит, не имеет с ним никаких отношений, в том числе договорных, не имел цели подарить ему данные денежные средства, в том числе оказывать ему или через него какую-либо благотворительность. Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 659 175 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 040,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 844,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Северобайкальский», возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту хищения денежных средств ФИО2

Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 1 082 000,00 руб., принадлежащими ФИО2, чем причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Северобайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО1 в указанном банке открыт счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по операциям по счетам подтверждено, что на счет №, открытый на имя ответчика ФИО1 от истца ФИО2 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000,00 руб.

Денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 № в размере 570 825,00 руб., перечислены на счет потерпевшего ФИО2, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в результате введения в заблуждение, мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, судом установлено, что денежные средства получены ответчиком ФИО1 от истца ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на её счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ею не принято.

Таким образом, ответчик сберег за счет истца денежные средства с учетом частичного возвращения в размере 659 175,00 руб., которые истец перевел ответчику вопреки собственной воле, так как был введен в заблуждение неустановленными лицами, при отсутствии предусмотренных законом оснований, доказательств получения денежных средств в спорной сумме, принадлежащих истцу, в счет исполнения обязательства перед ним ответчик не представил, как и применительно к положениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ не доказал намерение истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 659 175,00 руб. как неосновательное обогащение, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ)

Как указано в п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 040,87 руб.:

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

задолжен., руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2

365

21

955,07

830 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

960 000,00

Увеличение суммы долга+130 000,00 руб.

Увеличение суммы долга №

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

365

21

552,33

960 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

1 230 000,00

Увеличение суммы долга+270 000,00 руб.

Увеличение суммы долга №

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

142

365

21

100 489,32

1 230 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

365

20

16 849,32

1 230 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

659 175,00

Частичная оплата долга?570 825,00 руб.

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

365

20

8 668,60

659 175,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

365

18

5 526,23

659 175,00

ИТОГО: 133 040,87 руб.

Принимая во внимание неправомерное удержание денежных средств ответчиком ФИО1, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 040,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 20 844,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 659 175,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 040,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 844,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чумакова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025