РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3078/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, Отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава незаконным,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области (далее ОСП Центрального района) на основании исполнительного документа № 2-1412/2022 от 25.01.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы, возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СААБ».

По состоянию на 13.10.2023 г. задолженность ФИО2 в пользу ООО «СААБ» не погашена и составляет 474 руб. 43 руб.

Ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 проявила бездействие по исполнительному производству №-ИП в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не применила меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию должника ФИО2 Копия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, в адрес ООО «СААБ» не поступала.

Полагает, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе нарушает законные права и интересы взыскателя. ю.

Ссылается на то, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права ООО «СААБ» на правильное исполнение судебного акта, на осуществление исполнительного производства на принципах законности.

В силу изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, в рамках исполнительного производства №-ИП обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 30.10.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании представила суду копию исполнительного производства №-ИП, полагала, что административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Представители административных ответчиков ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заедание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что 23.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу № 2-1412/74/2022 по иску ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании процентов.

Указанным выше решением мировым судьей постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 8 566 руб. 48 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу, и до момента его фактического исполнения, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Решение суда от 23.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-1412/74/2022 не обжаловалось и вступило в законную силу – 24.01.2023 г.

25.01.2023 г. представителю ООО «СААБ» выдан исполнительный лист серии ВС №.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства, 07.08.2023 г. в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от представителя ООО «СААБ» поступило заявление о принятии на исполнение исполнительный документ серии ВС № от 25.01.2023 г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № 103574349 от 25.01.2023 г., выданного по решению мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от 23.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-1412/74/2022 по иску ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании процентов, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 07.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа 15.09.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Банк Русский Стандарт», в АО «ОТП Банк», в ПАО Сбербанк на общую сумму 8 566,48 руб.

22.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, возбужденного 03.08.2023 г., и исполнительного производства № 96595/23/71029-ИП от 07.08.2023 г. в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2, начиная с 22.09.2023 г. сроком на 6 месяцев, то есть до 22.03.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.10.2023г. в отношении должника ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применена такая мера, как обращение взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах денежного обязательства на сумму 52 438 руб. Одновременно копия постановления от 13.10.2023г. направлена в порядке межведомственного электронного документооборота в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (распоряжение от 15.11.2014 г. № 654-р 12/01-28, тип доставки ВЕБ-Сервис), в адрес ООО МКК «ЗАЙМ-Экспресс», ООО «СААБ», ФИО2 (тип доставки ЕГПУ).

Постановлением от 16.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №№-СД в отношении должника ФИО4 Данное постановление также направлено в адрес взыскателей ООО МКК «ЗАЙМ-Экспресс», ООО «СААБ» и должника ФИО2

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в пределах полномочий предпринимала необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлено в день принятия постановления.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства напротив содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для розыска денежных средств и имущества должника.

Суд исходит из того, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд не находит подлежащими удовлетворению заявленные административные требования, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по Тульской области ФИО1, Отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2023 г.

Председательствующий -