Дело № 2-2843/2025

№ 03RS0014-01-2025-004760-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Р.Ф., при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: <данные изъяты>, сроком на 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «ОДК-УМПО» и ответчиком было подписано соглашение о переводе его в <данные изъяты>, что подтверждается соглашением № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по завершению ученичества с ответчиком было заключено соглашение № о переводе его <данные изъяты>, подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями п.3.20 Ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется проработать у истца по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет. Согласно п. 3.20 ученического договора в случае если ответчик до завершения срока обучения отказывается от продолжения без уважительных на то причин, ученический договор может быть расторгнут до окончания срока его действия. В данном случае ответчик обязан возместить истцу фактические затраты на обучение. ФИО1 в нарушение п. 3.20. ученического договора не завершил обучение и уволился по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты ПАО «ОДК-УМПО», понесенные на его обучение. Ответчику была выплачена стипендия за период обучения в размере 168 893,83 руб. Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика. Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства, направило на обучение ответчика в целях приобретения новой профессии получения квалификации по ней. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил, обучение не закончил. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму расходов, связанных с обучением в размере 161 856, 59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856 руб.

Представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судомпредприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 Трудовым кодексом РФ (далее по тексту ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «ОДК-УМПО» и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор №, по условиям которого истец проводит профессиональное обучение ученика (ответчика) по профессии (специальности) <данные изъяты>. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принят на работу в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «ОДК-УМПО» и ответчиком было подписано соглашение о переводе его в <данные изъяты>, что подтверждается соглашением № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по завершению ученичества с ответчиком было заключено соглашение № о переводе его <данные изъяты>, подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями п.3.20 Ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется проработать у истца по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет.

Кроме того, возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства выплаченные работодателем наставнику за обучение ученика, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником обучения профессии (специальности, квалификации) по настоящему договору, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, если ученик по окончании обучения без уважительных причин отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, либо после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию либо совершает виновные действия, за которые его увольняют

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, о чем следует из представленного приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства, предусмотренные договором.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах трудового законодательства, на условиях заключенных с ответчиком ученического договора.

Сумма расходов истца, связанных с обучением ответчика в размере 161 856,59 руб. судом проверена, суд признает ее верной, которая подтверждается представленными в материалы дела: справкой-расчетом цеха о затратах на обучение бывшего работника расчетными листками.

Ответчиком доказательств возврата истцу расходов, понесенных на его обучение, не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ОДК-УМПО»подлежат взысканию расходы за обучение в сумме 161 856,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5856 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи изложенным с ответчика в счет возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит также взысканию сумма в размере 5856 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» расходы, связанные с обучением в размере 161 856 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 856 (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Габдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.