УИД 23RS0044-01-2022-004099-26

Дело № 2а-3186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 октября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 29.04.2019 года по 15.09.2022 года); также просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении Д.А.А., о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства <...> от 29.04.2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 28.07.2022 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 29.04.2019 года по 15.09.2022 года).

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что должностными лицами Северского РОСП не дан ответ на заявление от 28.07.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <...> от 29.04.2019 года о взыскании задолженности с Д.А.А. в пользу ФИО1, полученное службой судебных приставов 30.07.2022 года, а также сводки по производству, реестра электронных запросов и ответов в подтверждение проведения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать на том основании, что в ходе исполнительного производства <...> направлены запросы в регистрационные органы и кредитно-финансовые организации, необходимые меры принудительного исполнения принимаются. Остаток долга составляет 2 451,37 рублей. Заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <...> в Северский РОСП не поступало.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Д.А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04.06.2019 года с Д.А.А. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 5 697 рублей.

Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 08.10.2019 года в отношении должника Д.А.А. возбуждено исполнительное производство <...>.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства <...>, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание не денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Остаток долга составляет 2 465,67 рублей.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые мог быть наложен арест для погашения долга.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.

При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.

Как следует из текста административного искового заявления, 28.07.2022 года представителем ФИО1 - ФИО4 в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <...>, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, копий платежных документов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <...>, сформированного официальным сайтом Почта России, почтовое отправление, направленное отправителем ФИО4, поступило в Северский РОСП 30.07.2022 года.

Однако, в сводке по исполнительному производству <...> сведения о поступлении заявления ФИО4 о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства отсутствуют.

Из представленных копий заявлений, отчетов об отслеживании и списка почтовых отправлений, не возможно идентифицировать наименование направленной ФИО4 корреспонденции, невозможно сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <...>.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении указанных заявлений (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных о направлении в Северский РОСП именно указанных административным истцом заявлений, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, выразившимся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и копий процессуальных документов, остатке задолженности, платежных документах не нашли своего подтверждения.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При разрешении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, суд исходит из того, что превышение предусмотренных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава либо старшего судебного пристава, поскольку данный срок, как было указано ранее, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны должностных лиц Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин