Дело № 2-463/2023

УИД: 09RS0002-01-2022-001641-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО4, в котором просило:

- взыскать с ФИО4 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.01.2015 (номер обезличен) по состоянию на 01.07.2022 в общем размере 251 223,30 руб., из которых 23 715,04 руб. - задолженность по основному долгу, 114 497,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 28 306,17 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 84 704,70 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

- взыскать с ФИО4 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712.23 руб.

- взыскать с ФИО4 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.07.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

- взыскать с ФИО4 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.07.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Иск обоснован тем, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор от 23.01.2015 (номер обезличен) (так же по тексту - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. с уплатой 28,50% годовых со сроком возврата до 31.12.2019 (пп. 2 п. 2 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с пп. 17 п. 2 Кредитного договора денежные средства в общем размере 220 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Согласно пп. 19 п. 2 Кредитного договора Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. В силу пп. 19 п. 2 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно пп. 12 п. 2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Усть-Джегутинекого судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.07.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Усть- Джегутинского судебного района КЧР по делу (номер обезличен) с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору. В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, 28.03.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу (номер обезличен). Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. По состоянию на 01.07.2022 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 251 223,30 руб., из которых: 23 715,04 руб. - задолженность по основному долгу; 114 497,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 28 306,17 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 84 704,70 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении кроме всего прочего просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту - ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 заключен кредитный договор от 23.01.2015 (номер обезличен), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. с уплатой 28,50% годовых со сроком возврата до 31.12.2019 (пп. 2 п. 2 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с пп. 17 п. 2 Кредитного договора денежные средства в общем размере 220 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика (л.д. 33-35).

Согласно пп. 19 п. 2 Кредитного договора Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу пп. 19 п. 2 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно пп. 12 п. 2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.07.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР по делу (номер обезличен) с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору. В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, 28.03.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу (номер обезличен). Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

По состоянию на 01.07.2022 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 251 223,30 руб., из которых: 23 715,04 руб. - задолженность по основному долгу; 114 497,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 28 306,17 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 84 704,70 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189Б от 11.12.2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В указанном решении от 11.12.2015 указано, что заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» принято Арбитражным судом г. Москвы определением от 09.11.2015 года. В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

18.07.2022 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащее заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что, последний платеж был произведен 22.08.2011.

Проверив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по заявленным исковым требованиям не пропущен.

Так, кредитный договор (номер обезличен) был заключен между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО3 23.01.2015.

Следовательно вопреки доводам истца в заявлении о применении срока исковой давности, в 2011 году (до заключения кредитного договора в 2015 году) никаких платежей по данному договору не могло быть произведено.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам, последний платеж в счет погашения основного долга имел место 23.03.2020 (л.д. 33-35).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора, срок его действия до 31.12.2019. Следовательно, последний платеж, имевший место 23.03.2020, произведен за пределами срока действия кредитного договора.

Таким образом, начала срока исковой давности имеет место 24.03.2020, поскольку начиная с этой даты отсутствуют какие-либо платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам, последний платеж в счет погашения процентов также имел место 23.03.2020.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 24.03.2020 и оканчивается 24.03.2023.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, за судебной защитой своих нарушенных прав истец обратился в июле 2021 года: 15.07.2021 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района 28.03.2022.

Таким образом, до обращения за судебной защитой (получения судебного приказа) прошел 1 год 3 месяца и 24 дня срока исковой давности. Возобновилось течение срока исковой давности после отмены судебного приказа 28.03.2022. Оставшаяся часть срока исковой давности составила 1 год 8 месяцев и 6 дней. Следовательно, срок исковой давности оканчивается 03.12.2023.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 18.07.2022. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованно и не доказано.

Суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора.

Оценив перечисленные выше доказательства, предоставленные истцом, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 23.01.2015 (номер обезличен) в размере 251 223,30 руб., из которых 23 715,04 руб. - задолженность по основному долгу, 114 497,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 28 306,17 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 84 704,70 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - подлежат удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 5712,23 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.01.2015 (номер обезличен) по состоянию на 01.07.2022 в общем размере 251 223 (Двести пятьдесят одна тысяча двести двадцать три) руб. 30 коп., из которых 23 715 руб. 04 коп. - задолженность по основному долгу, 114 497 руб. 39 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 28 306 руб. 17 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 84 704 руб. 70 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО4 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.07.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.07.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 (Пять тысяч семьсот двенадцать) руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 24 апреля 2023 года не вступило Каракетова А.Х.