Дело №2-1527/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Свиридовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2019 года между АО «Альфа Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № P1LCAHQ76W1901141201, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит в размере 41000 рублей.
В связи с неисполнением погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность в размере 41375 рублей 35 копеек, из которых 38 023 рубля 12 копеек - просроченный основной долг, 3352 рубля 23 копейки - начисленные проценты.
Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умерла 17 июля 2021 года, и ее наследником является ФИО2.
С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № от 18 января 2019 года в размере 41375 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1441 рубль 26 копеек.
Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2022 года ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащих - ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5.
В судебное заседание представитель истец АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 января 2019 года между АО «Альфа Банк» и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составляет 41 000 рублей, под 39,99 % годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренными Общими условиями договора. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Выпиской по счету № подтверждается, что кредитные средства были предоставлены ФИО3, которыми она пользовалась.
ФИО3 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла. В этой связи образовалась задолженность.
На основании выписки сформированной на 05 января 2022 года в адрес ФИО3 было направлено требование о погашении задолженности, в котором было указано, что на 18 апреля 2021 года образовалась задолженности в размере 3 8 023 рубля 12 копеек -просроченный основной долг, 3352 рубля 23 копейки - начисленные проценты, в связи с чем лимит заблокирован.
Согласно свидетельству о смерти III-PK №, выданном 24 июля 2021 года ОЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО3 умерла 17 июля 2021 года.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленным нотариусом г.Волгограда ФИО7 материалам наследственного дела № к имуществу, умершей ФИО3 наследником по закону является ее супруг ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО14. 30 декабря 2021 года нотариусом ФИО7 в адрес ФИО1 было направлено извещение о наличии задолженности у наследодателя ФИО3
ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 января 2010 года являлась собственником ? доли <адрес>, инвентаризационная оценка квартиры на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону составляла 160912 рублей, 1/4 доли квартиры - 40228 рублей.
Из выписки ЕГРН от 15 апреля 2022 года усматривается, что кадастровая стоимость <адрес> составляет 1828218 рублей 50 копеек.
Из представленного по запросу суда ответа из УМВД России по г. Волгограду усматривается, что согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекции по состоянию на 22 апреля 2022 года сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах за ФИО3 отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, - ФИО8 обращалась в суд с ходатайством об истребовании договора страхования жизни на имя ФИО3, ссылаясь на то, что если заемщик заключил договор страхования жизни, то в случае смерти обязательства по погашению кредита переходят к страховой компании.
Согласно ответу АО «Альфа-банк» на запрос суда между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни, по которому выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица являются наследники последнего, в связи с чем обязанность по сбору необходимых документов для получения страховой выплаты лежит на наследниках заемщика. Страховой полис в банке отсутствует.
Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на запрос суда следует, что о факте наступления случая, имеющего признаки страхового, с ФИО3 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неизвестно, с заявлением на страховую выплату никто не обращался.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 02 февраля 2022 года сумма задолженности наследодателя перед истцом составила 41375 рублей 35 копеек, из которых 38 023 рубля 12 копеек - просроченный основной долг, 3352 рубля 23 копейки - начисленные проценты.
Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти ФИО3, является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя, в связи с чем с него в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от 18 января 2019 года в размере 41375 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг - 38 023 рубля 12 копеек, начисленные проценты - 3352 рубля 23 копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441 рубль 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 92416 от 04 февраля 2022 года (л.д.6).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441 рубль 26 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 18 января 2019 года в размере 41375 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг - 38 023 рубля 12 копеек, начисленные проценты - 3352 рубля 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441 рубль 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья Т.В. Земскова