Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года Дело № 2-4243/22
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Щит и Меч» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Щит и Меч» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры.
Договор № 502202109 от дата, согласно п. 1.2. которого перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, составление проекта документов: заявление в УПФР, заявление в ГУ-ГУ ПФР, заявление в ПФ РФ. На основании п. 3.1. данного Договора № 502202109 от дата, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма. Истец внес в кассу Исполнителя денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата.
Договор № 802202104 от дата, согласно п. 1.2. которого перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, составление проекта документов: заявление в Клиентскую службу Пенсионного Фонда РФ, заявление в Отдел социальной защиты населения, заявление в Управление социальной защиты населения, заявление Уполномоченному по правам человека. На основании п. 3.1. данного Договора № 802202104 от дата, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма. Истец внес в кассу Исполнителя денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата.
Договор № 902202107 от дата, согласно п. 1.2. которого перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, составление проекта документов и направление: претензия наименование организации, заявление ДТСЗН, заявление Минтруда России. На основании п. 3.1. данного Договора № 902202107 от дата, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма. Истец внес в кассу Исполнителя денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата
ООО «Щит и Меч» вышеуказанные услуги истцу не оказало.
Истец просит суд расторгнуть оговоры об оказании юридических услуг № 502202109 от дата., № 802202104 от дата, № 902202107 от дата. Взыскать с ООО «Щит и Меч» в свою пользу денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 502202109 от дата, неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 802202104 от дата, неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 902202107 от дата, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом договора об оказании услуг являются действия исполнителя, потребляемые заказчиком в ходе оказания услуги (информационные услуги, консультационные, представительские и т.п.).
Согласно cm, 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (ши) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ши) промежуточные сроки выполнении работы (оказании услуги) или во время выполнении работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнении договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По делу установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры.
Договор № 502202109 от дата, согласно п. 1.2. которого перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, составление проекта документов: заявление в УПФР, заявление в ГУ-ГУ ПФР, заявление в ПФ РФ. На основании п. 3.1. данного Договора № 502202109 от дата, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма. Истец внес в кассу Исполнителя денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата.
Договор № 802202104 от дата, согласно п. 1.2. которого перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, составление проекта документов: заявление в Клиентскую службу Пенсионного Фонда РФ, заявление в Отдел социальной защиты населения, заявление в Управление социальной защиты населения, заявление Уполномоченному по правам человека. На основании п. 3.1. данного Договора № 802202104 от дата, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма. Истец внес в кассу Исполнителя денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата.
Договор № 902202107 от дата, согласно п. 1.2. которого перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, составление проекта документов и направление: претензия наименование организации, заявление ДТСЗН, заявление Минтруда России. На основании п. 3.1. данного Договора № 902202107 от дата, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма. Истец внес в кассу Исполнителя денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата
По делу установлено, что ООО «Щит и Меч» принятые на себя обязательства не исполнило, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанным договорам, суд полагает требования ФИО1 о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 502202109 от дата, денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 802202104 от дата, денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 902202107 от дата.
На основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель утачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Истец просит взыскать неустойку по вышеуказанным договорам, из расчета периода до дата
Представителем ответчика ходатайств о снижении неустойки заявлено не было.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с дата по дата. по договору № 502202109 от дата в размере сумма, за период с дата по дата по договору № 802202104 от дата в размере сумма, за период с дата по дата по договору 902202107 от дата в размере сумма.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имел место, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены не были, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных материалов следует, что истцом, для защиты своего нарушенного ответчиком права обратился за юридической помощью, в связи с чем, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию спора, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договоры заключенные между ФИО1 и ООО «Щит и Меч» от дата № 502202109, от дата № 802202104, от дата № 902202107.
Взыскать с ООО «Щит и Меч» в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг № 502202109 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг № 802202104 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, по договору № 902202107 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «Щит и Меч» в доход бюджета города Москвы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья