копия
УИД 16RS0048-01-2023-003162-03 Дело №2-5/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2025 года
г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на реконструированный объект, и по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем приведения имеющихся на нем объектов в изначальное состояние и взыскании судебной неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИКМО <адрес> об установлении границ земельного участка, в обосновании исковых требований указав, что истец владеет на праве собственности нежилым зданием – гаражом, кадастровый №, площадью 19,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №. Имея намерение получить в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:50:100425:95, находящийся под принадлежащим истцу объектом недвижимости, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2, которым были проведены необходимые кадастровые работы, был подготовлен межевой план. Кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100425:95, расположенным по адресу: <адрес>, проводились с целью определить местоположение границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку по сведениям ЕГРН «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». В ходе выполнения кадастровых работ проводилось определение координат всех точек границы земельного участка по характерным точкам здания с кадастровым номером 16:50:100425:242. Уточняемый земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности под нежилым зданием – гаражом, кадастровый №, площадью 19,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №. В сведениях ЕГРН о здании с кадастровым номером 16:50:100425:242 содержатся сведения о характерных точках здания (координаты). Данные координаты совпадают со сведениями, полученными в ходе работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:95. Земельный участок под зданием с кадастровым номером 16:50:100425:242 находится в государственной или муниципальной собственности и образован для размещения гаража для собственных нужд, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:95 – индивидуальный кирпичный гараж. Данное здание является объектом капитального строительства и возведено до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сведениях ЕГРН о здании содержится информация о завершении строительства и введения в эксплуатацию здания – 1975 год, т.е. здание с кадастровым номером 16:50:100425:242, было возведено с соблюдением норм законодательства в 1975 году, и для строительства выделялся земельный участок. Для образования земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходима подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная схема утверждается уполномоченным органом. При подготовке схемы расположения выяснилось, что образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровым номером 16:50:100425:3392, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, с установленными границами, об этом говорит нормативная точность координат точек земельного участка, определенная ошибка вычисления площади земельного участка. В части границ данного земельного участка содержится ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка не соответствующую фактическому прохождению на местности, граница проходит под зданием, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:100425:58 и 16:50:100425:95. При сравнении данных ЕГРН в отношении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100425:95 и 16:50:100425:3392 с результатами контрольных измерений, полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельных участков, выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:3392 была допущена ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ЕГРН, сведения о границах земельного участка в ЕГРН не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка. Пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:3392 является препятствием для утверждения схемы расположения Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес>. Пересечения с земельными участками исправляются подписанием акта согласования границ земельного участка. Как указано в межевом плане, есть здание с кадастровым номером 16:50:100425:242, под зданием имеется земельный участок, с кадастровым номером 16:50:100425:95, с границами, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим контур здания и земельного участка не совпадает. Предоставление в собственность земельного участка возможно. Для передачи земельного участка в собственность, занятого зданием, необходима подготовка схемы расположения. Имеет место пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:100425:58 и 16:50:100425:3392. Пересечение с земельными участками является препятствием для утверждения схемы расположения, т.к. согласовать границы не представляется возможным в виду невозможности получить личные подписи собственников многоквартирного дома, которые являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:3392. Площадь земельного участка, определенная по результатам кадастровых работ, составила 35 кв.м. На основании изложенного, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:95, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО2
В производстве Московского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ИКМО <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено выездное обследование земельного участка вблизи объекта капитального строительства – гаража, расположенного по адресу: <адрес>Б. В рамках муниципального земельного контроля было установлено следующее: вблизи <адрес>Б по <адрес> расположен капитальный гараж с пристроем (ОКС 16:50:100425:242). Согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание – гараж, площадью 19,8 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> данного гаража составляет 35 кв.м. На момент обследования документы на земельный участок, площадью 35 кв.м, занимаемый гаражом, в установленном законом порядке не оформлены. Также установлено, что часть пристроя, ориентировочной площадью 2 кв.м, расположена на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:3392, который сформирован под многоквартирный жилой <адрес>Б по <адрес>, на основании постановления исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, часть, площадью 25 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100425:95, остальная часть ориентировочной площадью 3 кв.м, на землях неразграниченной государственной собственности. Таким образом, ФИО1 использует земельный участок, площадью 35 кв.м, не имея на него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. На дату обследования ответчик использует без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельный участок, общей площадью 35 кв.м, границы которого определены следующими координатами поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
a1
480045.1
1303523.54
a2
480042.13
1303526.22
a3
480036.23
1303519.15
a4
480039.08
1303516.73
Ранее МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» были направлены материалы по данному факту в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ для привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и разъяснительного письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-МС/22, установлен единый запрет на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, внеплановых проверок и введены ограничения на возбуждение дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, отсутствие административного производства не лишает муниципальное образование отстаивать нарушенные права в судебном порядке без применения административных процедур в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях. ИКМО <адрес> решения о предоставлении или перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок, общей площадью 35 кв.м, ответчик занял самовольно, использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. На основании изложенного ИКМО <адрес> просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б, расположенный в границах координатных поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
a1
480045.1
1303523.54
a2
480042.13
1303526.22
a3
480036.23
1303519.15
a4
480039.08
1303516.73
путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ФИО1 в пользу ИКМО г Казани, на случай неисполнения решения суда, судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения по день фактического его исполнения в размере 200 руб. за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ИКМО <адрес> уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б, путем приведения расположенных на нем объектов в изначальное состояние, согласно имеющейся технической документации, а именно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ИКМО <адрес> о сохранении гаража в реконструированном виде и признании за ФИО1 право собственности на гараж.
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения в одно производство объединены гражданское дело по иску ИКМО <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса расположенных на нем объектов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ИКМО <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект и гражданское дело по иску ФИО1 к ИКМО <адрес> об установлении границ земельного участка.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, исковые требования ИКМО <адрес> не признал.
Представитель ИКМО <адрес> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, исковые требования ФИО1 не признал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ, МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>», Филиала ППК Роскадастр по РТ, Управления архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>, АО «БТИ РТ», ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
На основании пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Из материалов дела судом установлено, что решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 закреплен земельный участок с выстроенным гаражом по пр. Х. Ямашева с восточной стороны забора школы №, размером 3х6 кв.м.
На основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 18 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, пр. Х. Ямашева, с восточной стороны забора школы № за № был предоставлен ФИО4 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с правом на возведение на участке гаража для автомашины.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения являлся собственником гаража, площадью 19,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1-этажного гаража, общей площадью 19,8 кв.м, инвентарный №-Г, расположенного по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж, площадью 19,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №.
В соответствии с техническим паспортом, составленным РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №, инвентарный №-Г, 1975 года постройки, число этажей – 1, общая площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 19,8 кв.м, площадь по наружному обмеру (площадь застроенного земельного участка) составляет 24,1 кв.м, указанные сведения внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ.
Из градостроительного заключения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>» №р-14-527 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по запросу МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>», следует, что формирование земельного участка площадью 24 кв.м под индивидуальный гараж по адресу: <адрес>, с восточной стороны школы № по <адрес> возможно.
Как следует из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, используемого ФИО1 В ходе проведения выездного обследования установлено: вблизи <адрес> расположен объект недвижимости (ОКС 16:50:100425:242). Согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание – гараж, площадью 19,8 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1, фактически площадь гаража составляет 35,39 кв.м. Данный объект недвижимости площадью 35,39 кв.м расположен на участках с кадастровыми номерами: 1) на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:95 (запись о регистрации права отсутствует в ЕГРН), площадью 20,90 кв.м; 2) на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:58 (запись о регистрации права отсутствует в ЕГРН), площадью 3,3 кв.м; 3) на части земельного участка с кадастровым номером16:50:100425:3392 (сформирован под многоквартирный жилой <адрес>, на основании постановления Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), площадью 3,21 кв.м; 4) на землях неразграниченной государственной собственности площадью 7,98 кв.м. На момент обследования документы на земельный участок, площадью 35,39 кв.м, занимаемый гаражом, в установленном законом порядке не оформлены. Таким образом, ФИО1 использует земельный участок, площадью 35,39 кв.м не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.
Экспертом 1 категории отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» проведено инструментальное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, используемом ФИО1 и составлен протокол инструментального обследования к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены координаты границ земельного участка:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
a1
480045.1
1303524
a2
480042.1
1303526
a3
480036.2
1303519
a4
480039.1
1303517
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО1 назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой следующих вопросов: 1) Определить, фактические координаты характерных точек контура конструктивных элементов нежилого объекта - гаража с кадастровым номером 16:50:100425:242, наименование: гараж №б/н, площадью 19,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №, и площадь объекта? 2) Соответствуют ли определенные по вопросу № фактические координаты сведениям об указанном объекте недвижимости, имеющимся в ЕГРН? 3) Если не соответствуют, то определить причину такого несоответствия (проведение реконструкции объекта либо неточность сведений ЕГРН, либо иные причины)? При выявлении причины несоответствия фактических координат характерных точек контура конструктивных элементов гаража, не связанной с проведением реконструкции объекта, указать способ устранения указанного несоответствия? 4) В случае установления факта реконструкции указанного объекта недвижимого имущества, определить соответствие реконструированного объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, а при выявлении нарушений определить, создают ли указанные нарушения угрозу жизни и здоровью граждан?
После получения результатов судебной строительно-технической экспертизы по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. В случае, если при производстве судебной строительно-технической экспертизы в ответе на вопрос № будет установлен факт реконструкции гаража с кадастровым номером 16:50:100425:242 (наименование: гараж №б/н, площадью 19,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №), и, при этом будет установлено соответствие реконструированного объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, на разрешение эксперта судебной землеустроительной экспертизы поставить следующие вопросы: 1) Соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:3392, сформированного под жилым домом по адресу: <адрес>Б, описанию его местоположения в правоустанавливающих документах и сведениях внесенных в ЕГРН? Если имеет место несоответствие, то указать его причину? 2) Соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:95, в пределах которого расположен вышеуказанный гараж с кадастровым номером 16:50:100425:242, описанию его местоположения в правоустанавливающих документах и сведениях, внесенных в ЕГРН? Если имеет место несоответствие, то указать его причину? 3) Определить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:95, в пределах которого расположен указанный гараж с кадастровым номером 16:50:100425:242, наименование: гараж №б/н, площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №? 4) В случае установления при производстве судебной строительно-технической экспертизы факта реконструкции гаража с кадастровым номером 16:50:100425:242 с несоответствием реконструированного объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, необходимо направить дело с результатами судебной строительно-технической экспертизы в суд без производства судебной землеустроительной экспертизы.
Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России».
Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России» №(1396)/07-2 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом дано заключение по строительно-технической экспертизе по поставленным судом вопросам. По вопросам, поставленным по землеустроительной экспертизе, экспертом ответы не даны.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, с постановкой следующих вопросов: 1) Соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:3392, сформированного под жилым домом по адресу: <адрес>Б, описанию его местоположения в правоустанавливающих документах и сведениях, внесенных в ЕГРН? Если имеет место несоответствие, то указать его причину. 2) Соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:95, в пределах которого расположен указанный гараж с кадастровым номером 16:50:100425:242, описанию его местоположения в правоустанавливающих документах и сведениях, внесенных в ЕГРН? Если имеет место несоответствие, то указать его причину? 3) Определить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:95, в пределах которого расположен указанный гараж с кадастровым номером 16:50:100425:242, наименование: гараж №б/н, площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленные в материалы дела правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 16:50:100425:3392 не содержат координат границ, поэтому сравнительный анализ местоположения границ провести не представляется возможным. Однако, сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:3392 по сведениям ЕГРН соответствуют фактическим границам участка на местности. (Исследовалась только часть границы участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером 16:50:100425:95).
Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:242, не соответствует описанию его местоположения в правоустанавливающих документах (линейным размерам предоставляемого участка под выстроенным гаражом), не соответствуют сведениям, внесенных в ЕГРН на основании инвентаризации. Причиной несоответствия является ошибки геодезистов при проведении инвентаризации земель. Стоит отметить, что на основании инвентаризации земель сведения о границах земельных участков были внесены как декларированные и подлежащие уточнению при проведении кадастровых работ.
Эксперт определил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:95 в пределах которого расположен указанный гараж с кадастровым номером 16:50:100425:242, наименование: гараж №б/н, площадью 19,8 кв.м, расположенный: <адрес>, с восточной стороны забора школы №, в соответствии конфигурацией гаража по техническому паспорту 2010 года (по линии гаражей, выстроенных слева и справа от гаража с кадастровым номером 16:50:1000425:242). Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:100425:95 в пределах которого расположен гараж с кадастровым номером 16:50:100425:242.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
480043.33
1303521.54
2
480040.39
1303524.14
3
480036.23
1303519.15
41
480039.08480043.33
1303516.731303521.54
Таким образом, судом установлено, что какие-либо решения о предоставлении или перераспределении ответчику ФИО1 дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку на котором расположен принадлежащий ему гараж, не принимались, указанный земельный участок общей площадью 30 кв.м, ответчик занял самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Более того из представленных истцом фотоснимков усматривается, что в настоящее время гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с восточной стороны забора школы №, имеет 2 этажа, что не оспаривается ответчиком, в то время как по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО3 1-этажный гараж.
Разрешение на строительство, реконструкцию или переустройство гаража ответчику не выдавалось, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Суд полагает, что в данном случае истцом ИКМО <адрес> предоставлены исчерпывающие доказательства самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Поскольку ИКМО <адрес> решения о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка не принималось, указанный земельный участок он занял самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем приведения расположенных на нем объектов в изначальное состояние, согласно имеющейся технической документации, а именно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта РГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а требования ФИО1 об установлении границ земельного участка и признании права собственности на реконструированный объект подлежат оставлению без удовлетворения.
Суд полагает необходимым обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б, расположенный в границах координатных поворотных точек:
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
а1
480045.1
1303523.54
а2
480042.13
1303526.22
а3
480036.23
1303519.15
а4
480039.08
1303516.73
путем приведения расположенных на нем объектов в изначальное состояние, согласно имеющейся технической документации, а именно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта РГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения возложенной на него обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 руб., за каждый день просрочки, исчисляемая с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, то есть по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на реконструированный объект отказать.
Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем приведения имеющихся на нем объектов в изначальное состояние и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б, путем приведения расположенного на нем объекта в изначальное состояние, согласно имеющейся технической документации, а именно: выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, составленного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную сиу до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.
Судья Фаттахова Г.Н.